Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А77-1120/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки 29 апреля 2014 года Дело № А77-1120/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тепсаева Саламы Ахмедовича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2014 по делу № А77-1120/2013 по заявлению Тепсаева Саламы Ахмедовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.09.2013 по делу № А77-1120/2013 по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, об установлении факта, имеющего юридическое значение (судья Зубайраев А.М.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – МИЗО ЧР) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании факта владения Чеченской Республикой на праве собственности земельным участком общей площадью 1 990 кв. м. с кадастровым номером 20:01:0701002:567, ранее закреплявшимся за ГУП « Госхоз « Ачхой-Мартановский» и расположенным по адресу: Чеченская Республика, с. Ачхой-Мартан, ул. Мамакаева, б/н. Решением суда от 13.09.2013 удовлетворено заявление МИЗО ЧР о признании факта владения Чеченской Республикой земельным участком с кадастровым номером 20:01:0701002:567, расположенным по адресу Чеченская Республика, с. Ачхой-Мартан, ул. Мамакаева, б/н. 17.01.2014 Тепсаев Салам Ахмедович (далее – Тепсаев С.А.) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.09.2013 по делу № А77-1120/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 22.01.2014 заявление о пересмотре решения от 13.09.2013 возвращено Тепсаеву С.А. Судебный акт мотивирован тем, что данное заявление не соответствует требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с принятым судебным актом, Тепсаевым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть заявление о пересмотре судебного акта по существу и отменить решение суда от 13.09.2013, ссылаясь на заинтересованность в исходе дела и нарушение норм процессуального права. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2014 по делу № А77-1120/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления. 17.01.2014 Тепсаев С.А. обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.09.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку Тепсаев С.А. не является лицом, участвующим в деле № А77-1120/2013, обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском установленного законом трехмесячного срока, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подданное заявление обоснованно возвращено судом первой инстанции заявителю. Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2014 по делу № А77-1120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Г.В. Казакова З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А63-9877/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|