Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А63-12569/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная. 2. Факс: [phone], e-mail: info(a),16aas.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-12569/2007-С1

21 мая 2008 г.                                                                                    Вх. № 16АП-837/2008

Резолютивная часть  постановления объявлена 14.05.2008,

полный текст постановления изготовлен 21.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., с участием представителя от истца – открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Ставропольского   филиала – Щеголькова В.А. (доверенность от 10.12.2007 № 6866), от ответчика – Государственного учреждения Ставропольского края «Кисловодский лесхоз» - Николенко И.Т. (доверенность от 21.01.2008 № 14-12-07), в отсутствие ответчика – Федерального агентства лесного  хозяйства, в отсутствие третьих лиц: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Ставропольского края «Кисловодский лесхоз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2008 по делу № А63-12569/2007-С1 (судья Мещерин А.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Ставропольского   филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам: Государственному учреждению Ставропольского края «Кисловодский лесхоз», Федеральному   агентству   лесного  хозяйства и к третьим лицам: Министерству  природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о взыскании 43 989 рублей 70 копеек  страховой премии по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств и 3 299 рублей  22 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 01.10.2007 (исковые требования уточнены).

Решением от 12.03.2008 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Государственного учреждения Ставропольского края «Кисловодский лесхоз» (далее – ГУ СК «Кисловодский лесхоз») в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «Военно-страховая компания»)  43 989 рублей 70 копеек страховой премии по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств и 1 759 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ГУ СК «Кисловодский лесхоз» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания  страховой премии и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО «Военно-страховая компания».

ОАО «Военно-страховая компания» представило возражения на доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции всесторонне и объективно установил и исследовал обстоятельства имеющие значения для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Министерство имущественных отношений Ставропольского края отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Правильность решения от 12.03.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10.01.2006 между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и Агентством лесного хозяйства по Ростовской области (заказчик) заключен государственный контракт № 01 на проведение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 2.1 договора его предметом являлось оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся на балансе территориальных органов и подведомственных организаций Рослесхоза. Страховщик принял на себя обязательства через свои филиалы осуществить обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся на балансе территориальных органов и подведомственных организаций Рослесхоза, указанных в приложении № 1 к контракту, выдать владельцам страховые полисы, а заказчик принял на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить страховую премию.

Порядок оформления полисов установлен в разделе 3 контракта.

Согласно пунктом 4.1 договор обязательного страхования  заключается  в  соответствии   с правилами и подтверждается выдачей владельцу полиса обязательного страхования. Порядок расчета и уплаты страховой премии определен в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 31.12.2006. Срок действия контракта может быть продлен по соглашению сторон на тех же условиях. Решение о продлении срока контракта может быть принято не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия.

В пункте 9.1 договора стороны установили, контракт может быть изменен или дополнен только по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде.

02 октября 2006 года Федеральное агентство лесного хозяйства направило в адрес руководителей территориальных органов и подведомственных подразделений Рослесхоза письмо о проведении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2007 году. В письме содержалось указание о необходимости пролонгировать ранее заключенные договоры ОСАГО, срок действия которых истекает в 2006 году и в январе 2007 года в филиалах Военно-страховой компании в установленном порядке. Организациям предписывалось в срок до 10.11.2006 подать заявления на пролонгацию договоров со сведениями о транспортных средствах в филиал или отделение Военно-страховой компании по месту нахождения территориального органа. Финансирование на уплату страховой премии планировалось провести за счет средств федерального бюджета в составе субвенций на реализацию полномочий субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2005 № 199-ФЗ.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 27.12.2006 № 873 федеральные государственные учреждения (лесхозы), в том числе и Кисловодский лесхоз, переданы в государственную собственность Ставропольского края (акт приема-передачи от 18.01.2007).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2006 за № 911 согласовано изменение наименования Федерального государственного учреждения «Кисловодский лесхоз» на государственное учреждение Ставропольского края «Кисловодский лесхоз» и Устав учреждения в новой редакции. Кроме того, установлена ведомственная принадлежность государственного учреждения Ставропольского края «Кисловодский лесхоз» Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. Изложенное подтверждается уставом государственного учреждения Ставропольского края «Кисловодский лесхоз», утвержденным 29.12.2006. Согласно пункту 1.5 устава лесхоз является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности. В соответствии с пунктом 1.7 устава лесхоз является некоммерческой организацией и не имеет извлечение прибыли в  качестве цели своей деятельности, финансируется за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Ставропольского края для осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Статьи расходов денежных средств, выделенных Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, указаны в уведомлениях об объемах финансирования № 9 от 20.02.2007, № 226 от 23.07.2007, № 403 от 30.10.2007. Распределение и расходование поступивших денежных средств указано в реестрах на финансирование от 20.02.2007, 25.04.2007, 02.07.2007, 23.07.2007, 30.10.2007 уведомлениях от 20.02.2007, 25.04.2007, 28.06.2007, 19.07.2007, 22.10.2007.

Истец выдал ФГУ «Кисловодский лесхоз» страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2007 год (т. 1, л. д. 90 - 106). В полисах в графе «Страхователь» имеется запись «Рослесхоз», в графе «Собственник» имеется запись «ФГУ Кисловодский лесхоз (Ставропольский край)». Передача полисов, а также специальных знаков подтверждается актами приема-передачи документов строгой отчетности (т. 1, л. д. 21-22), а также сведениями о транспортных средствах, принадлежащих лесхозу (т. 1, л. д. 23-25).

20 марта 2007 года ГУ СК «Кисловодский лесхоз» уведомило истца о невозможности оплатить страховую премию по ОСАГО по причине отсутствия финансирования.

Истцом произведена выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис AAA № 0128565096), что подтверждается актом о страховом случае от 03.04.2007 года, а также платежным поручением № 711 от 03.04.2007.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.04.2007 в реестр внесена запись о государственной регистрации юридического лица - Агентства лесного хозяйства по Ставропольскому краю - в связи с его ликвидацией.

12 марта 2007 года истец обратился к руководителю ГУ «Кисловодский лесхоз» с требованием оплатить страховую премию по договорам ОСАГО.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется  на владельцев  всех  используемых  на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 4 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 3 статьи 32 Закона, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация.

Таким образом, данный вид страхование является обязательным страхованием в силу закона, следовательно, при незастрахованной гражданской ответственности перед третьими лицами владельцев транспортных средств, использовать транспортное средство законом запрещено.

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

ОАО «Военно-страховая компания» исполняя свои обязательства по договорам (полисам) 03.04.2007, выплатило страховое возмещение в размере 1 1403 рублей, потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия, по обязательству ГУ СК «Кисловодский лесхоз».

На основании изложенного следует, что факт получения и использование страховых полисов, а также выплаченное и принятое страховое возмещение, являются доказательствами существующих обязательств ГУ СК «Кисловодский лесхоз» по уплате страховой премии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Довод ГУ СК «Кисловодский лесхоз» о прекращении действия договора страхования со ссылкой на статью 10 Закона об ОСАГО, является необоснованным.

Статья 10 Закона об ОСАГО регулирует правоотношения сторон по пролонгации договора страхования при истекшем сроке действия договора. Нормы указанной статьи не применимы к правоотношениям, возникающим при заключении договора страхования, то есть к определению момента вступления договора в силу при его заключении. Исковые требования основаны на вновь заключенных и вступивших договорах в силу по фактическим действиям сторон, как соглашению, и не основаны на пролонгации договоров.

Довод ГУ СК «Кисловодский лесхоз» о не выделении бюджетных средств в виде субвенций для оплаты страховой премии, как на невозможность исполнения обязательств не может служить основанием для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным