Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А18-241/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 апреля 2014 года                                                                     Дело  № А18-241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борсова Руслана Измаиловича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2014 по делу № А18-241/2011 по заявлению участника строительства Борсова Руслана Измаиловича о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» о передаче жилых помещений (судья Цицкиев Б.У.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» (далее – должник, общество) о признании ликвидируемого должника банкротом. В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Дурнев Александр Леонидович.

Сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 67 от 16.04.2011.

Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Борсов Руслан Измаилович (далее – Борсов Р.И.) обратился с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры № 157 по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корпус 2.

Определением суда от 20.01.2014 в удовлетворении заявления Борсова Р.И. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель обратился в суд по истечении срока установленного для закрытия реестра требований кредиторов, а также тем, что право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 77-77-20-086/2011-269.

Не согласившись с  принятым судебным актом, Борсовым Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает на неправильное применение судом норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2014 по делу № А18-241/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 13.08.2010 между Борсовым Р.И. и закрытым акционерным обществом «Актив» (далее – ЗАО «Актив») заключен договор купли-продажи № 23/К/157 квартиры № 157 по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корпус 2.

Платежным поручением № 27244 от 13.08.2010 Борсов Р.И. перечислил ЗАО «Актив» 9 900 000 рублей во исполнение условий договора № 23/К/157.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 за Борсовым Р.И. признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корпус 2, соответствующей кв. 157 (786/402981 доля общей площади дома).

На основании указанного решения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 77-77-20-086/2011-269 о праве собственности Борсова Р.И. на 786/402981 долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корпус 2.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2011 № 67, однако заявление с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Борсов Р.И. подал в арбитражный суд 14.10.2013, то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из изложенной правовой нормы следует, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

Согласно разъяснению постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Борсова Р.И. не подлежат включению в реестр о передаче жилых помещений общества в отношении двухкомнатной квартиры № 157 по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корпус 2.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2014 по делу № А18-241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов