Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А63-13179/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-13179/2013

22 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Восток» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 по делу № А63-13179/2013                                     (судья Кузьмина М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930,

к жилищно-строительному кооперативу «Восток», г. Ставрополь, ОГРН 1072635011558, ИНН 2634076596,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 в размере 258 190 руб. 65 коп.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Теплосеть» (далее - ОАО «Теплосеть», общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Восток» (далее - ЖСК «Восток», кооператив) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.07.2013 по 31.10.2013                в размере 258 190 руб. 65 коп.

Определением суда от 09.12.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по договорам, суду своевременно не представил.

Решением суда от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 в размере 258 190 руб. 65 коп. и в доход Федерального бюджета 8 163 руб. 81 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению ответчика, истцом не доказан объем поставленного коммунального ресурса в заявленном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании  не направили, о причинах неявки суд не известили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения от 23.01.2014 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.07.2013 между ОАО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «Восток» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 9524 на нужды теплоснабжения встроенно-пристроенных помещений, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, 2 очередь, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по отпуску тепловой энергии с сетевой водой через присоединенную сеть, в соответствии с установленными договором условиями, параметрами и объемами теплопотребления, а кооператив, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии.

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 договора количество поданной потребителю и использованной им тепловой энергии определяется истцом по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, которые в соответствии с подпунктом 5.4 пункта 5 передаются ответчиком с 25 по 30 число расчетного месяца в теплоснабжающую организацию.

В силу подпункта 5.5 договора, при отсутствии у потребителя приборов учета или при выходе их из строя, либо при несоблюдении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в следующем порядке: тепловой энергии, используемой на отопление - на основании заявленной присоединенной тепловой мощности, данных о фактической средней температуре наружного воздуха за расчетный период, продолжительности расчетного периода; тепловой энергии, используемой для горячего водоснабжения (при отсутствии или выходе из строя коллективного прибора учета расхода горячей воды) – на основании заявленной присоединенной тепловой мощности горячего водоснабжения.

Согласно подпункту 5.7 пункта 5 договора производится сверка ежемесячного количества потребленной тепловой энергии уполномоченными представителями сторон не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с составлением двухстороннего акта о количестве поданной потребителю и использованной им тепловой энергии за расчетный месяц.

В случае если представитель ответчика в установленные договором сроки для сверки ежемесячного потребления тепловой энергии не является, то в соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 договора тепловая энергия считается принятой в количестве, указанном                      в акте теплоснабжающей организацией, в соответствии с условиями договора.

Подпунктом 6.4 пункта 6 договора расчеты по договору должны производиться ответчиком на расчетный счет истца в следующем порядке: 35 % плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце - до 18 числа этого месяца; 50 % плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце – в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Получение акта приема-передачи, счета и счета-фактуры, в соответствии с п. п. 6.6 п. 6 возлагалось на ответчика в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств обществом поставлена кооперативу                     тепловая энергия в соответствии с установленными договором условиями и параметрами теплопотребления, что подтверждается актами приема-передачи № 33835 от 15.07.2013 на сумму 69 635 руб. 02 коп., № 38954 от 15.08.2013 на сумму 66 609 руб. 72 коп., № 43164 от 16.09.2013 на сумму 63 599 руб. 95 коп., № 53422 от 31.10.2013 на сумму 58 345 руб. 96 коп., счетами-фактурами № 33835 от 15.07.2013, № 38954 от 15.08.2013, № 43164 от 16.09.2013, № 53422 от 31.10.2013.

В нарушение договорных обязательств ответчиком принятая в указанный выше период теплоэнергия не оплачена, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в сумме 258 190 руб. 65 коп. в период с 01.07.2013 по 31.10.2013.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору от 01.07.2013 № 9524 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми                актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что принятые по договору от 01.07.2013 № 9524 обязательства по отпуску тепловой энергии истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, № 33835 от 15.07.2013 на сумму 69 635 руб. 02 коп., № 38954 от 15.08.2013 на сумму 66 609 руб. 72 коп., № 43164 от 16.09.2013 на сумму 63 599 руб. 95 коп., № 53422 от 31.10.2013 на сумму 58 345 руб. 96 коп., счетами-фактурами № 33835 от 15.07.2013,                  № 38954 от 15.08.2013, № 43164 от 16.09.2013, № 53422 от 31.10.2013, всего на сумму                 258 190 руб. 65 коп., тогда как ответчиком оплата потребленной тепловой энергии за период с 01.07.2013 по 31.10.2013 в указанном размере не произведена.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении данного дела, возражений на исковое заявление, в т.ч. против факта предоставления тепловой энергии по договору в указанный истцом период, размера задолженности и способа ее расчета своевременно не представлено, что согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ является признанием ответчиком требований истца.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии также не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что истцом условия договоров исполнены надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком обязательства по оплате поставленной тепло энергии и горячей воды не исполнены, проверил правильность представленного расчета долга, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, правомерно пришел                   к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскал с ответчика в пользу истца                               258 190 руб. 65 коп. задолженности.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71              АПК РФ.

Апелляционным судом обращается внимание, что из апелляционной жалобы,                     следует, что ответчиком не оспаривается факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком в период с 01.07.2013 по 31.10.2013.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в период с 01.07.2013 по 31.10.2013 на границе балансовой принадлежности между сторонами отсутствовал прибор учета тепловой энергии, в связи с чем расчет энергии должен производится в порядке подпункта 5.5 пункта 5 договора не подтверждены документально.

Доводы о том, что из представленный истцом расчета не представляется возможным определить объем поставленного ресурса отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела, условиям договора и нормативно-правовым актам об электроснабжении в РФ и также не подтвержденные документально.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств в обоснование возражений на иск и доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 23.01.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 по делу                        № А63-13179/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал    в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                          З.М. Сулейманов