Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А63-8986/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

21 апреля 2014 года                                                                                 Дело № А63-8986/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2014 по делу № А63-8986/2013  (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к арбитражному управляющему Асташкину Алексею Федоровичу, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Осадчук К.Н. по доверенности от 09.01.2014 №141,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Асташкину Алексею Федоровичу, г. Москва (далее – арбитражный, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.02.2014 арбитражный управляющий Асташкин Алексей Федорович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 500  рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 13.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение от 13.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение от 13.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 22.03.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2772/2010 от 14.02.2011 в отношении ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» г. Невинномысск, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2772/2010 от 14.03.2011 конкурсным управляющим ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» утвержден Асташкин Алексей Федорович.

Исполняя с 14.03.2011 обязанности конкурсного управляющего ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» Асташкин Алексей Федорович нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно:

в отчетах конкурсного управляющего ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2013 и от 22.04.2013 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не указаны сведения об общей сумме дебиторской задолженности должника, о доле дебиторской задолженности каждого дебитора в общей задолженности, а также об общей сумме средств, вырученных от взыскания задолженности.

В отчете конкурсного управляющего от 01.02.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствует перечень кредиторов с указанием размера требований по каждому кредитору.

Также в отчете конкурсного управляющего от 01.02.2013 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в строке «Основные средства» отсутствует расшифровка данных основных средств (здания, сооружения и т.д.), их балансовая стоимость, в том числе основные средства, исключенные из конкурсной массы.

Кроме этого в отчете конкурсного управляющего от 01.02.2013 в разделе «Сведения о работниках должника» отсутствуют сведения о дате уведомления работников о предстоящем увольнении.

В соответствии с типовой формой в отчетах конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы, содержание жалобы, квалификация правонарушения, орган (организация) рассмотревший жалобу и (или) принявший решение, дата рассмотрения, номер документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), принятое решение, сведения о пересмотре решения конкурсным управляющим Асташкиным А.Ф. Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего от 01.02.2013 и от 28.02.2013 не отражен факт привлечения арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. решением Арбитражного суда Ставропольского года по делу А63-17411/2012 от 14.12.2012 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей, а также в отчете конкурсного управляющего от 22.04.2013 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не отражены факты привлечения арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу № А63-17411/2012.

В отчете конкурсного управляющего от 01.02.2013 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» в графе «Обоснование» указано «выплата заработной платы» (отсутствуют сведения кому и за какой период производились указанные выплаты); указано «Оплата за юридические услуги по договору № ЮР/К-130 от 04.04.2011», «Вознаграждение КУ», однако не указано, за какой период производились данные выплаты.

Управлением также установлено, что в нарушение пунктов 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов от 22.04.2013.

Также управлением выявлено, что конкурсный управляющий заключил договор обязательного страхования его ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, с нарушением срока продления договора, а именно: у арбитражного управляющего в период с 15.08.2012 по 02.04.2013 отсутствовал указанный договор.

Обнаружив в действиях арбитражного управляющего нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.05.2013 (том 1, л.д. 67).

По итогам проведения административного расследования, управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2013 (регистрационный номер дела 01052613) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1, л.д. 18).

Указанные документы направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства, принят Закон о банкротстве.

Данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 143 Закона, постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» установлены требования к форме и содержанию отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Так, в соответствии с данными нормами в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт несоответствия отчетов конкурсного управляющего от 28.02.2013 и от 22.04.2013 вышеупомянутым нормам, а, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем ссылки заявителя на отчет конкурсного управляющего от 01.02.2013 и выявленные в нем нарушения, судом первой инстанции