Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А61-19/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А61-19/08-4

Апелляционное производство № 16АП-840/08(1)

г. Ессентуки

19 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Северо-Осетинской таможни Хохлова А. В. (доверенность от 21.08.2007 года),

ООО «Сириус» - директора Гусалова В. К., представителя Мзокова А. А. (доверенность от 14 января 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2008 года по делу № А61-19/08-4 по заявлению ООО «Сириус» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни о привлечении к административной ответственности (судья Гуцаева Е. Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления Северо-Осетинской таможни от 27.12.2007г. № 1030700-390/2007 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ за представление недостоверных сведений  о  товарах  таможенному  органу.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2008 года постановление Северо-Осетинской таможни РСО-Алания о привлечении ООО «Сириус» г. Владикавказ к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. за представление недостоверных сведений о товарах таможенному органу признано недействительным.

Суд посчитал, что неправильное указание обществом кода не подпадает под понятие «недействительные документы», вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества нет, а, следовательно, привлечение его к административной ответственности неправомерно.

Не согласившись с таким решением, Северо-Осетинская таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Сириус» в полном объеме.

В жалобе таможня указала, что при декларировании товара таможенному брокеру были представлены декларантом документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 41 957,23 руб. Указанные действия ООО «Сириус» находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением таможенного законодательства, за которое ст. 16.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность. Считает, что суд в решении неправомерно указал на то, что согласно подпункта «б» п.2.5 договора между таможенным брокером и ООО «Сириус», таможенный брокер был обязан до подачи таможенной декларации произвести осмотр и измерение товаров. Данные действия были правом брокера, а не его обязанностью, о чем суд указал в решении далее по тексту.

Таможня не согласна с выводами суда о том, что ООО «Сириус» было лишено возможности произвести досмотр товара, так как автомашина с товаром была сразу помещена на склад таможенного поста при подаче таможенным брокером таможенной декларации. Считает, что ООО «Сириус» в соответствии со ст.ст. 104, 127 Таможенного кодекса РФ имело полное право как декларант осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, но общество этим правом не воспользовалось, самонадеянно считая, что таможенный брокер по собственной инициативе произведет все необходимые действия в отношении декларируемого товара.

Таможня также указывает на то обстоятельство, что суд в противоречие с диспозицией ст. 16.7 КоАП РФ фактически пришел к необоснованному выводу о том, что представление документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сириус», считая обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не признало, указав, что таможенный брокер правильно отразил в ГТД код на спорный товар в соответствии с ТН ВЭД России. Просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель таможни апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва, просили обжалуемое решение оставить в  силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2008 года надлежит оставить без изменения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате таможенного досмотра товара, принадлежащего ООО «Сириус» обнаружено, что часть товара №1 (штапик 24 мм для двойного стеклопакета, заявленный код ТН ВЭД 3916 20 1000, ставка ввозной таможенной пошлины 10%) состоит не только из ПВХ, а представляет собой профиль ПФХ с резиновым уплотнителем по всей длине. В соответствии со служебной запиской ОТН и ТО таможни от 21.11.2007  №02-05/322 «О коде товара», данный  товар надлежит классифицировать кодом ТН Ф ВЭД 3925 90 8000, ставка ввозной таможенной пошлины для которого составляет 20%.

По результатам проверки постановлением таможни от 27 декабря 2007 г.№10307000-390/2007 ООО «Сириус» привлечено к административной ответственности  по ст.16.7 КоАП РФ за  представление таможенному брокеру ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Юг» 16.11.2007 документов - спецификации от 13.10.2007 года на контейнер № 532705-6, упаковочный лист на контейнер № 532705-6 от 15.10.2007, содержащие недостоверные сведения о коде товаров по ТН ВЭД, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Признавая данное постановление недействительным, суд первой инстанции в решении правильно указал, что ООО «Сириус» представило в таможню все необходимые документы, каких-либо исправлений и дополнений в них не вносило, и передало их таможенному брокеру в том виде, в каком они поступили от поставщика - турецкой фирмы.

Как следует из представленного обществом в апелляционный суд предварительного решения Федеральной таможенной службы РФ о квалификации товара в соответствии с ТН ВЭД, профиль фасонный из поливинилхлорида, скомбинированный методом непрерывной соэкструзии с резиновым уплотнителем, имеющий постоянное поперечное сечение по всей длине, применяемый для изготовления окон и дверей подлежит классификации по коду в соответствии с ТН ВЭД 3916 20 100 0. Такой же код был заявлен обществом при представлении товара на таможенный досмотр.

Данное решение получено по запросу общества в соответствии ст. 41 - 42 ТК РФ.

Служебная записка ОТН и ТОС таможни от 21.11.2007 противоречит указанному решению ФТС. Приоритетным является решение ФТС, так как в соответствии со ст. 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов.

Доводы таможни о том, что на момент рассмотрения административного дела данного решения не имелось, не могут быть приняты во внимание, так как предварительное решение таможенной службы свидетельствует об ошибочности решения Северо-Осетинской таможни по классификации кода товара.

Таким образом, обществом был заявлен правильный код товара, в связи с чем в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.7 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании постановления таможни от 27 декабря 2007 г. №10307000-390/2007 о привлечении ООО «Сириус» к административной ответственности недействительным, является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2008 года по делу № А61-19/08-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

А. П. Баканов