Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А77-1872/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

14 апреля 2014 года                                                                                  Дело № А77-1872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. и участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727) – Шишкина Д.В. (доверенность от 26.12.2013 № НЮ-10/352), от третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (г. Грозный, ОГРН 1092031003228) – Сангириева Х.А. (доверенность от 11.04.2014 № 075), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Исаева Аслана Мусаевича (г. Грозный, ИНН 772703408552, ОГРН 310203312500056), третьего лица - администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (ст. Наурская, ИНН 2020002049, ОГРН 1022002341382), надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.2014 о возвращении искового заявления по делу № А77-1872/2013 (судья Бачаев А.А.-А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаеву Аслану Мусаевичу (далее – предприниматель, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в качестве третьих лиц указало: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее – управление), администрацию Наурского муниципального района Чеченской Республики (далее – администрация).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.12.2013 заявление общества оставлено без движения до 30.01.2014 в связи с несоблюдением заявителем требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к иску не приложены: свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 30.01.2014 срок оставления иска без движения по ходатайству общества продлен до 24.02.2014.

Определением суда от 24.02.2014 заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, в установленный судом срок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда от 24.02.2014 отменить, дело направить на рассмотрение по существу. Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, требования определения от 30.01.2014 об оставлении иска без движения исполнены в срок, установленный судом до 24.02.2014, запрашиваемые документы направлены в адрес суда 05.02.2014 в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель управления указал на обоснованность жалобы, заявленной истцом.

Ответчик и администрация, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация по факсимильной связи направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В телефонограмме переданной предпринимателем, указано, что он не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью на рабочем месте, считает иск общества не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления от 24.02.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Принимая решение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, как видно из материалов дела, 05.02.2014 запрашиваемые документы поступили в адрес суда в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 69-74), на сопроводительном письме к указанным документам проставлен входящий штамп Арбитражного суда Чеченской Республики – 05.02.2014.

Кроме того, имеющаяся  в материалах дела опись документов, также подтверждает факт поступления в суд первой инстанции  документов, запрашиваемых судом в определении от 30.01.2014.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами. В пункте 3 названного информационного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Принимая во внимание то, что общество принимало меры к своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (направление необходимых документов через систему «Мой Арбитр»), о чем суд был информирован, у суда не имелось оснований к возвращению искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что названное определение и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления общества к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.2014 о возвращении искового заявления по делу №А77-1872/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить дело № А77-1872/2013 в Арбитражный суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.А. Бейтуганов

Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов