Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А22-1698/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А22-1698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судьи: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2014 по делу №А22-1698/2013 (судья Алжеева Л.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» (ОГРН 1020800566159, ИНН 0803002608)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия

о признании незаконным решения от 18.04.2013 №63 об отказе осуществления зачета (возврата) процентов по НДС,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия (далее - инспекция) о признании решения от 18.04.2013 №63 об отказе в осуществлении зачета (возврата) процентов недействительным, обязании инспекции возвратить обществу сумму начисленных процентов в размере 7129972 рубля 76 копеек путем возврата (зачета) (с учетом уточнений).

Решением суда от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 18.04.2013 № 63. Суд обязал инспекцию  возвратить обществу проценты по налогу на добавленную стоимость в размере 7129972 рублей 76 копеек.

Судебный акт мотивирован следующим. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №А22-368/2011 признаны недействительными решения инспекции от 08.11.2010 №50 и от 09.11.2010 №2692. Налог на добавленную стоимость в сумме  44611262 рубля возвращены обществу. Поскольку решения инспекции признаны судом недействительными, а инспекция возвратила обществу налог на добавленную стоимость в сумме 44611262 рубля, соответственно и проценты  от суммы излишне уплаченного налога должны быть возвращены ему.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От инспекции поступило письменное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия и об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал инспекции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и об отложении судебного заседания на более поздний срок по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции инспекция не заявляла ходатайства о привлечении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в качестве третьего лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия по отношению к одной из сторон.

Поскольку у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, ходатайство об отложении судебного заседания также подлежит отклонению, в связи с отсутствием оснований к этому.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2012 по делу №А22-368/2011 общество направило в адрес инспекции заявление от 05.07.2012 №200-СС об осуществлении возврата НДС в сумме 44611262 рубля.

Письмом от 19.07.2012 обществом отозвано заявление от 05.07.2012 №200-СС.

26.07.2012 общество направило в адрес инспекции заявление об осуществлении частичного возврата НДС в сумме 18000000 рублей.

26.07.2012 общество направило в адрес инспекции заявление об осуществлении зачета НДС к уплате по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 6757254 рубля в счет причитающейся обществу суммы НДС.

По указанным заявлениям от 26.07.2012, инспекцией приняты решения от 27.07.2012 №2238 о возврате суммы НДС в размере 18000000 рублей, от 15.08.2012 №184 о зачете переплаты по НДС в размере 2252418 рублей, от 20.09.2012 №192 о зачете переплаты по НДС в размере 2252418 рублей.

01.11.2012 общество направило в адрес инспекции заявление об осуществлении возврата НДС в сумме 22106426 рублей. На основании указанного заявления инспекцией принято решение от 12.11.2012 №3131 о возврате суммы НДС в размере 22106426 рублей.

04.04.2013 общество, ссылаясь на пункт 10 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, обратилось в инспекцию с заявлением об уплате процентов от суммы излишне уплаченного налога за каждый день нарушения срока возврата по состоянию на 16.11.2012 в сумме 6257973 рублей 15 копеек за период с 11.06.2010 по 16.11.2012.

Судом первой инстанции при принятии решения о признании оспариваемого решения инспекции незаконным не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Материалами подтверждается, что инспекцией на основании заявления общества своевременно приняты решения о возврате обществу суммы НДС от 27.07.2012 №2238, от 12.11.2012 №3131, о зачете переплаты НДС от 15.08.2012 №184, от 20.09.2012 № 192

Таким образом, с учетом положений статьи 176 НК РФ у общества отсутствовали основания для обращения в инспекцию с заявлением от 04.04.2013 об уплате процентов  на сумму излишне уплаченного налога, поскольку инспекция решениями от  27.07.2012 №2238, от 12.11.2012 №3131, от 15.08.2012 №184, от 20.09.2012 № 192 произвела возврат и зачет переплаты сумм НДС.

Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства обращения общества в 2010 году в адрес инспекции с заявлением о возврате из бюджета процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога.

С учетом изложенного, инспекцией правомерно принято решение от 18.04.2013 №63 об отказе в осуществлении зачета (возврата) процентов по НДС.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2014 по делу №А22-1698/2013 отменить, отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол».         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

М.У. Семенов