Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А63-9481/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

09 апреля 2014 года                                                                           Дело  № А63-9481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «Зеленокумка» Борисенко И.Д. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013  по делу № А63-9481/2013, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зеленокумка»  (ОГРН 1082641000254, ИНН 2619012358) (судья Жолудева В. Ф.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Зеленокумка» (далее – ООО «Зеленокумка», общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Как указывает заявитель, при проведении процедуры добровольной ликвидации установлено, что ООО «Зеленокумка» имеет кредиторскую задолженность в сумме 10 673 000 рублей.

В ходе ликвидации выявлено имущество (активы) должника общей стоимостью 4 207 349,39 рубля.

Ликвидатором сделан вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, и в соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При подаче заявления ликвидатором указано, что на 04.09.2013 принятые к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковые заявления к должнику отсутствуют, что активы общества представлены дебиторской задолженностью, иного имущества у должника не имеется.

Кредиторская задолженность ООО «Зеленокумка» составляет 10 673 000 рублей.

Решением суда от 23.12.2013 отказано в удовлетворении заявления ликвидатора общества о признании должника несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре применяемой к ликвидируемому должнику. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия у ООО «Зеленокумка» признаков ликвидируемого должника, а именно превышение размера денежных обязательств должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатором общества подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013  по делу № А63-9481/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 участниками принято решение о ликвидации OOO «Зеленокумка» и назначении ликвидатором Борисенко И.Д.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.

В ходе ликвидационных мероприятий ликвидатором установлено, что OOO «Зеленокумка» имеет кредиторскую задолженность в сумме 10 673 000 рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, он может быть ликвидирован только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда.

В ходе проведения ликвидационных мероприятий Борисенко И.Д. сделан вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, и в соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

По смыслу указанных норм необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления по состоянию на 04.09.2013 общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника составляет 10 673 000 рублей.

Задолженность перед работниками должника по заработной плате составляет 723 296,58 рубля.

Согласно данным ликвидационного баланса активы OOO «Зеленокумка» по состоянию на 02.10.2013 составляют 24 585 тыс. рублей, из которых основные средства – 19 738 тыс. рублей, дебиторская задолженность – 4 847 тыс. рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 07.11.2013 № 77-0-1-290/40010/2013-37914 за должником на праве собственности числятся 89 объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу № А40-32039/2013, суд взыскал солидарно с ООО «ТД «Оптифуд», ООО «ЛснОблПродукт», ООО «ОПТФРУТ», ООО «ГРАТТЕКС» в пользу ОАО «Росссльхозбанк» 587 178 316, 95 рубля, из которых 573 694 000 рублей - основной долг, 13 354 843,93 рубля - проценты за пользование кредитом, 129 473,02 рубля - пени по процентам. В счет погашения задолженности обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество ООО «Зеленокумка», заложенное по договорам ипотеки (залог в пользу третьего лица) стоимостью 18 202 400 рублей.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, при удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» за счет имущества залогодателя (ООО «Зеленокумка»), последний, в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право требования к ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» (заемщику по договору об открытии кредитной линии от 09.09.2009 № 090000/1023) на сумму 18 202 400 рублей.

Таким образом, учитывая соотношение размера кредиторской задолженности стоимости выявленного имущества суд первой инстанции установлено, что имущества должника достаточно для удовлетворения требований его кредиторов.

Довод представителя ликвидатора об отсутствии вероятности взыскания дебиторской задолженности в размере 18 202 400 рублей с ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» обоснованно отклонен судом, поскольку носит предположительный характер.

Введение в отношении ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР» процедуры внешнего управления не свидетельствует с достаточной степенью вероятности об отсутствии возможности взыскания с данного юридического лица дебиторской задолженности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал превышение размера денежных обязательств над стоимостью имущества (активов) должника.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость активов должника превышает размер кредиторской задолженности, что констатирует отсутствие у общества признаков ликвидируемого должника.

Заявителем не представлено достаточных доказательств наличия у ООО «Зеленокумка» признаков ликвидируемого должника, а именно превышение размера денежных обязательств должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013  по делу № А63-9481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов