Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А63-9782/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-9782/2013

08 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 по делу № А63-9782/2013 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская Предгорного района, ОГРН 1122651009920, ИНН 2618800660,

о взыскании 449 120 руб. 91 коп. с уменьшением до 446 089 руб. 59 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный суд                     с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее -                              ООО «Энергетик») о взыскании 449 120 руб. 91 коп. задолженности по договору на поставку газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012, в том числе 447 367 руб. 23 коп. основного долга за июль 2013 года, 1 753 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного газа за период с 26.08.2013 по 09.09.2013 (п.6.1 договора).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы неустойки за просрочку оплаты поставленного газа до 1 722 руб. 36 коп. за период с 26.08.2013 по 10.09.2013. В части взыскания суммы основного долга исковые требования поддержал.

Ответчик возражений на исковое заявление не предоставил.

Решением от 18.11.2013 приняты уточнения истца по иску от 12.11.2013 об уменьшении взыскиваемой договорной неустойки до 1 722 руб. 36 коп. за тот же период просрочки платежа. Общая сумма составила 449 089 руб. 59 коп. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 449 089 руб. 59 коп. задолженности, в том числе 447 367 руб. 23 коп. основного долга, 1 722 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платежа, 11 981 руб. 79 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Выдана обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» справка на возврат из бюджета РФ 0 руб. 63 коп. излишне уплаченной госпошлины.                      Судебный акт мотивирован тем, что истец выполнил принятые обязательства                             по поставке природного газа, однако ответчик не произвел оплату за полученный                   газ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный                           и необоснованный судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик по договору) и ООО «Энергетик» (покупатель по договору) заключен договор поставки природного газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012, согласно которому поставщик обязался в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять газ горючий природный и/или природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик получать и производить оплату поставленного газа. Годовой объем газа составил 3720 тыс. куб. м и не должен превышать объем, установленный в разрешениях на использование газа (пункт 2.1.1). Объемы поставки газа по объекту ответчика                      и месяцам поставки указаны в пункте 2.1.2 договора. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора поставки газа.

Согласно пункту 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 01 января 2013 г. для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет 3 501 руб. 00 коп. (без НДС) за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 3 970 руб. 00 коп. (без НДС) за 1000 м3 (Приказ ФСТ РФ от 13.11.2012 № 266-э/2,), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ ФСТ РФ от 24.11.2012 № 291-э/5). Регулируемые оптовые цены на газ, установлены на объемную единицу измерения газа              (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность О %, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб.м). Объемная теплота сгорания отражена в актах поданного-принятого газа. При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ежемесячно производит перерасчет оптовых цен по формуле, указанной в Приказе ФСТ РФ от 10.12.2010 № 412-э/2 и в п. 5.2 договора поставки газа № 34-1-0128/13 от 23.10.2012. Согласно пунктам 5.5.1, 5.5.2 договора покупатель производит авансовый платеж в размере 35% плановой стоимости договорного объема потребления в месяце поставки в срок до 18 числа месяца поставки, авансовый платеж в размере 50% плановой стоимости договорного объема потребления в месяце поставки в срок до последнего числа месяца поставки. Окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений,              в назначении платежа которых в обязательном порядке указываются номер договора и дата его заключения, назначение платежа, сумма НДС (пункт 5.5.3). Срок действия договора установлен до 31.12.2013 (пункт 9.1).

Как заявлено истцом и установлено судом, в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в объеме 88,2640 тыс. м3 на общую сумму 447 367 руб. 23 коп., что подтверждается подписанным сводным актом поданного принятого газа с приложением фактического суточного объема принятого покупателем газа и счетом-фактурой. Однако ответчик не оплатил вышеуказанную счет-фактуру, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 447 367 руб. 23 коп. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа № 32-1-0982/13 от 23.10.2012 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом услуги фактически оказаны                      в полном объеме, но ответчиком указанные услуги не оплачены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                  и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 447 367 руб. 23 коп. долга за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 являются подтвержденными материалами и дела               и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки газа в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец начислил пеню в размере 1 722 руб. 36 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 26.08.2013 по 10.09.2013.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, истцом обоснованно начислена пеня за просрочку платежа.

Судом расчет истца проверен и признан правильным, в связи с чем судом правомерно удовлетворено требование о взыскании пени в размере 1 722 руб.                    36 коп.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не нашли подтверждения                   в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи                 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил суду надлежащих доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, но взысканию н подлежат, поскольку пошлина уплачена апеллянтом.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 по делу                     № А63-9782/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   О.В. Марченко