Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А15-2156/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-2156/2013

08 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, при использовании систем видеоконференц-связи  апелляционную жалобу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2013 по делу № А15-2156/2013 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по иску открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)

к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала»                       (ОГРН 1020502530377, ИНН 0541008504),

к администрации с. Богатыревка г. Махачкалы Республики Дагестан                                      (ОГРН 1020502465312, ИНН 0560205748)

о взыскании 236 658 руб. основного долга и 34 439 руб. 23 коп. процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» - Муртазаев М.М. (по доверенности);

от ответчика - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» - Махтеев Г.Г. (доверенность от 17.01.2014);

от ответчика - администрации с. Богатыревка г. Махачкалы Республики Дагестан – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» (далее – учреждение) и администрации с. Богатыревка (далее – администрация) о взыскании 236 658 руб. основного долга и 34 439 руб. 23 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2013 исковое заявление удовлетворить частично. Взыскано с в пользу ООО «Дагестанская энергосбытовая компания» с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы»                   236 658 руб. основного долга, 34 439 руб. 23 коп. неустойки и 8 422 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска                            к администрации с. Богатыревка отказано. Решение мотивировано тем, что  материалами дела доказано, что в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2008 истцом осуществлена поставка электроэнергии ответчику на исковую сумму, оплата ответчиком не произведена.

Ответчик не согласился с принятым решением, обжаловал его в  апелляционном порядке  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в части взыскания основного долга и процентов. В жалобе ответчик указал, что срок действия договора электроснабжения истек, судом не привлечена к участию в деле администрация                             г. Махачкалы, так как ответчик собственных средств для погашения задолженности  не  имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что решением суда правильно взыскана задолженность с ответчика как со стороны по договору электроснабжения и в связи с доказанностью наличия задолженности.

В судебном заседании представители сторон подтвердили свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании  не направила,                   о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя администрации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (продавец) и ответчиком – администрация с. Богатыревка (покупатель) в лице администратора УЖКХ г. Махачкалы (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 15270229, по условиям которого продавец обязуется отпускать покупателю электрическую энергию, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать электроэнергию на основании справки потребления подписанной уполномоченным представителем покупателя и соответственно продавца, согласно справке потребления электроэнергии и выставленной счет-фактуре.

Договор заключен на один календарный год (с 01 января по 31 декабря) и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания его срока не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.09.2010 по 01.12.2012 ответчику администрации с. Богатыревка поставлена электроэнергия в количестве                   79022 кВт.ч., неоплаченной из которой осталась энергия в сумме 236 658 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 2.3.5. и 2.5.1. договора заказчик обязался оплачивать электроэнергию на основании справки потребления подписанной уполномоченным представителем покупателя и соответственно продавца, согласно справке потребления электроэнергии и выставленной счет-фактуре. Оплачивать принятую электроэнергию в порядке, установленном разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.2. договора расчет фактического потребления электроэнергии по показаниям приборов учета за прошедший месяц производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в дело актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и счетами-фактурами и не оспаривается ответчиками.

В связи с чем иск  в части основного долга удовлетворен правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 439 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей             395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2010 по 19.07.2013.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, и установив его обоснованность, суд правильно признал требование о взыскании процентов также подлежащим  удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными. Согласно п.2.3.5 Договора электроснабжения, ответчик как заказчик, обязуется оплачивать поставленную электроэнергию.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2013 по делу                         № А15-2156/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   О.В. Марченко