Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А15-13/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-13/2008

15 мая 2008 г.                                                                                        Вх.16АП-663/08

(Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2008, полный текст изготовлен 15.05.2008.)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Винокуровой Н.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев дело №А15-13/08 по правилам суда первой инстанции по исковому заявлению ООО «Даглифт» к ИФНС по Советскому району г.Махачкалы о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Стройинвест» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Дагестанского внебюджетного фонда развития жилищного строительства, учредителя Пахомова В.Н., ликвидационной комиссии ООО «Стройинвест» в лице ее председателя Лелаева Ю.Р.,

при участии в заседании:

от ООО «Даглифт»: Тагиров М.Г. – по директор, Курбанов Ш.Г. – по доверенности от 14.05.2008,

от ИФНС по Советскому району: Гаджиев Ш.М. – по доверенности от 18.04.2008,

от Дагестанского внебюджетного фонда развития жилищного строительства: Микаилов О.Д. – по доверенности от 12.05.2008,

от учредителя Пахомова В.Н.: не явился, извещен 28.04.2008, просит рассмотреть дело в его отсутствие,

от председателя ликвидационной комиссии Лелаева Ю.Р.:  не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Даглифт» (далее – ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными действий Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы (далее – ИФНС) по исключению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявление было мотивировано тем, что ООО «Стройинвест» имеет перед ООО «Даглифт» задолженность, установленную вступившим в законную силу судебным актом, однако ликвидационная комиссия ООО «Стройинвест» в установленном порядке не сообщила ООО «Даглифт» о принятом решении о ликвидации общества и не указала в промежуточном балансе сведения о кредиторах и должниках.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.02.2008. заявление ООО «Даглифт» удовлетворено, признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 07.11.2007. о ликвидации ООО «Стройинвест», внесенная ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы.

По апелляционной жалобе ИФНС  указанное решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.02.2008. отменено с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле учредителя ООО «Стройинвест» Пахомова В.Н. и ликвидационную комиссию в лице ее председателя Лелаева Ю.Р. и назначил рассмотрение дела на 15.05.2008.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истец поддержал исковые требования, пояснив, что ООО «Стройинвест» имеет перед ООО «Даглифт» задолженность, установленную вступившим в законную силу судебным актом, однако ликвидационная комиссия ООО «Стройинвест» в установленном порядке не сообщила ООО «Даглифт» о принятом решении о ликвидации общества и не указала в промежуточном балансе сведения о кредиторах и должниках.

ИФНС просила отказать в удовлетворении требований ООО «Даглифт», поскольку у Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы как регистрирующего органа не было законных оснований для отказа во внесении  в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Стройинвест» в связи с его ликвидацией. Представитель Дагестанского внебюджетного фонда развития жилищного строительства поддержал позицию ИФНС и просил также отказать в удовлетворении заявления ООО «Даглифт».

Представители учредителя Пахомова В.Н. и ликвидационной комиссии в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Дагестанского внебюджетного фонда развития жилищного строительства просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления ООО «Даглифт» по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2006. по делу №А15-396/2006 с ООО «Стройинвест» в пользу ООО «Даглифт» было взыскано 1 180 207 руб., которые должник до настоящего времени не уплатил.

Согласно решению №3 от 06.08.2007. единственного учредителя ООО «Стройинвест» принято решение ликвидировать общество и назначить ликвидационную комиссию в составе 3-х человек под председательством Лелаева Ю.Р., которой поручить проведение ликвидационных мероприятий. Соответствующее уведомление о принятом решении направлено в налоговый орган. Согласно заявке от 06.08.2007. Торгово-промышленная палата Республики Дагестан осуществила публикацию о ликвидации общества в журнале «Вестник государственной регистрации» №32 от 15.08.2007.

Как следует из материалов дела, 30.09.2007. был составлен бухгалтерский баланс по окончании отчетного периода. В последующем после окончания двухмесячного срока на предъявление претензий кредиторами, то есть после 15.10.2007. был составлен промежуточный ликвидационный баланс, который содержал сведения о составе имущества общества, перечне требований кредиторов, а также о результатах их рассмотрения. Указанный промежуточный баланс был утвержден 18.10.2007. и сдан в налоговый орган 18.10.2007. После завершения расчетов с кредиторами был составлен ликвидационный баланс, который после его утверждения учредителем был сдан в налоговый орган 19.10.2007.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ликвидационной комиссией требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ООО «Даглифт», считая, что произведенной ликвидацией юридического лица нарушены его права как кредитора, обжаловал действия ИФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации. При этом ООО «Даглифт» заявило, что ни учредитель, ни ликвидационная комиссия не сообщила о ликвидации общества; в балансе не указала сведений о кредиторах и должниках.

Между тем, данные доводы заявителя не подтверждаются материалами дела, поскольку, как правильно указала в отзыве на заявление Инспекция ФНС России по Советскому району г.Махачкалы, статьей 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) (в редакции на период проведения процедуры ликвидации) в налоговый орган подаются следующие документы:

- заявление о ликвидации,

- ликвидационный баланс,

- документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае:

- непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов,

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган,

- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Как следует из имеющихся материалов дела, в налоговый орган был сдан весь необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона. Предусмотренный указанным Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица не предусматривает необходимости предоставления сведений об уведомлениях кредиторов о ликвидации юридического лица.

Кроме того, на момент ликвидации ООО «Стройинвест» - 07.11.2007. истец не предъявлял исполнительного листа к исполнению, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 14.11.2007.

Более того, публикация о ликвидации общества является мерой на выявление кредиторов, сведения о которых отсутствуют в бухгалтерском учете должника. Как следует из представленной публикации, в Вестнике государственной регистрации №32 от 15.08.2007. было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Стройинвест». Однако, с учетом отсутствия у должника сведений о наличии кредиторской задолженности перед ООО «Даглифт», последний в установленный 2-месячный срок не обратился с соответствующими требованиями к ликвидационной комиссии. Таким образом, истец не воспользовался предоставленной законом возможностью предъявить к должнику требование в течение 2 месяцев со дня публикации.

Более того, из ликвидационного баланса, содержащего итоговые сведения о составе оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества, которые включают в себя окончательную информацию о дебиторской и кредиторской задолженности, следует, что на момент утверждения ликвидационного баланса какое-либо имущество отсутствует. Таким образом, у ликвидационной комиссии отсутствовала возможность погашения задолженности перед ООО «Даглифт».

Вместе с тем, следует отметить, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование ООО «Даглифт» о признании недействительной записи в ГРЮЛ о ликвидации общества фактически означает требование о восстановлении юридического лица. Однако, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. Данный вывод соответствует позиции ФАС СКО (постановление от 23 июля 2007 года N Ф08-3550/2007, от 18 июля 2006 года N Ф08-2986/2006).

При таких обстоятельствах требование ООО «Даглифт» не может быть удовлетворено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 102, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.                          В иске общества с ограниченной ответственностью «Даглифт» отказать.

2.                          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даглифт» государственную пошлину по апелляционной инстанции в доход бюджета России в сумме 1 000 (одну тысячу) рублей.

3. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л.Фриев

Судьи                                                                                                                   Н.В. Винокурова 

                                                                                                                   И.М. Мельников