Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А63-7044/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

03 апреля  2014 года                                                                                Дело № А63-7044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013  по делу № А63-7044/2013 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гвардия»                                  (с. Красногвардейское, ОГРН 1042600550299)

к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края

третье лицо: ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 16 175 170 руб. 78 коп. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам № 006020156 от 28.02.2006, № 008000075 от 14.04.2008, № 009000078 от 10.08.2009,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гвардия»: Клипальченко С.А. по доверенности от 20.09.2013 (до перерыва), Шаталова А.В. по доверенности от 29.10.2013 (после перерыва),

от Министерства сельского хозяйства: Дудникова С.В. по доверенности от 03.07.2012, Акименко Н.Н. по доверенности от 29.10.2013 (до перерыва),  в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гвардия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (далее – ответчик, Министерство сельского хозяйства СК) и Министерству Финансов Ставропольского края (далее – Министерство финансов СК) с иском о взыскании с Министерства сельского хозяйства СК за счет бюджета Российской Федерации задолженности на общую сумму 16 175 170 руб. 78 коп. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам № 006020156 от 28.02.2006 (за период с  26.05.2011 по 25.12.2011 в сумме 1 972 020 руб. 08 коп.),               № 008000075 от 14.04.2008 (за период с  21.05.2011 по 20.12.2011 в сумме 10 861 232 руб. 90 коп.), № 009000078 от 10.08.2009 (за период с 21.05.2011 по 20.12.2011 в сумме             3 341 917 руб. 80 коп.) (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка Российской Федерации (далее – Сбербанк России).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Министерство сельского хозяйства СК  выплатить обществу невыплаченную часть субсидий в общей сумме 16 175 170 руб. 78 коп. на возмещение части затрат на уплату процентов по указанным выше кредитным договорам. В удовлетворении требований к Министерству финансов СК отказано.

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее - постановление Правительства РФ № 90) и постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 № 450-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее - постановление Правительства СК № 450-п) субсидии на возмещение части процентов должны рассчитываться исходя из ставок рефинансирования, действовавших на момент заключения кредитных договоров, а именно: по договору от 28.02.2006 № 006020156 - по ставке 12% годовых), от 14.04.2008 № 008000075 - 11% годовых), от 10.08.2009                 № 009000078 - 10,75% годовых). При этом суд отметил, что законодательство, действовавшее на день заключения спорных договоров, увязывало размер субсидий со ставками рефинансирования, действовавшими на день заключения договоров.

Не согласившись с решением суда, Министерство сельского хозяйства СК обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  В жалобе приведены доводы о том, что судом не учтена правовая позиция, сформированная по аналогичному делу № А63-7969/2011, предметом рассмотрения которого было взыскание непредоставленной части субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по указанным выше кредитным договорам за предыдущие периоды. Где, отказывая во взыскании задолженности за период с 21.01.2011 по май 2011 года, суд признал правомерным расчет субсидий исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75%, установленной на день заключения дополнительного соглашения (уведомления банка об изменении процентной ставки по кредиту).

Министерство финансов СК в своем отзыве считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Согласно представленному отзыву общество с доводами жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.02.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Министерство финансов СК и Сбербанк России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от Министерства финансов СК поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители Министерства сельского хозяйства СК доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.04.2014 до 09 час. 50 мин.

После окончания перерыва представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом Министерства финансов СК на жалобу и подготовить письменные возражения.

Рассмотрев ходатайство общества, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения. Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Отзыв Министерства финансов СК на жалобу поступил в суд 24.03.2014, о чем представитель общества узнал 25.03.2014 в судебном заседании, между тем общество не воспользовалось правом, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, не ознакомилось с материалами дела до 01.04.2014, возражения на отзыв не представило.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 17.12.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2006 между обществом и Сбербанком России заключен кредитный договор № 006020156 на сумму 156 000 000  руб. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 14,8% годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора составила 12% годовых.

14.04.2008 между обществом и Сбербанком России заключен кредитный договор № 008000075 на сумму 600 000 000 руб. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 13,5% годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора составила 11% годовых.

10.08.2009 между обществом и Сбербанком России заключен кредитный договор № 009000078 на сумму 200 000 000 руб. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 18% годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора составила 10,75% годовых.

В силу пункта 5.1 указанных договоров банк вправе в одностороннем порядке увеличить либо уменьшить процентную ставку по договору, в том числе, при увеличении или уменьшении Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования). Изменения, как указано в названном пункте договоров, производятся без оформления об этом дополнительного соглашения, но с письменным уведомлением заемщика.

12.01.2011 Сбербанк России уведомил общество и Министерство сельского хозяйства СК об установлении процентной ставки по кредитным договорам № 006020156 от 28.02.2006 в размере 13% годовых, № 008000075 от 14.04.2008 в размере 13,75% годовых, № 009000078 от 10.08.2009 в размере 14% годовых (уведомление № 26/3981 от 12.01.2011).

Министерство сельского хозяйства СК выплатило субсидии по кредитным договорам с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 7,75%, что не оспаривается обществом.

Неполное, по мнению получателя субсидий, возмещение затрат на уплату процентов по кредитным договорам послужило основанием для предъявления иска.

По расчетам истца сумма невозмещенных субсидий по перечисленным договорам составила 16 175 170 руб. 78 коп., в том числе: № 006020156 от 28.02.2006 за период с 26.05.2011 по 25.12.2011 в размер 1 972 020 руб., № 008000075 от 14.04.2008 за период 21.05.2011 по 20.12.2011 в размере 10 861 232 руб. 90 коп., № 009000078 от 10.08.2009 за период с 21.12.2010 по 20.01.2011 в размере 1 075 304 руб. 17 коп.

Право на получение истцом субсидий участвующими в деле лицами не оспаривается. Такое право предусмотрено постановлением Правительства РФ № 90 и постановлением Правительства СК от 15.12.2010 № 450-п, совместно определяющими условия и механизм частичного возмещения организациям агропромышленного комплекса затрат на уплату процентов по целевым кредитам из федерального бюджета (80 процентов) и бюджета субъектов Российской Федерации (20 процентов).

В соответствии с п. 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 90 (в редакции, действовавшей после 01.01.2011), расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа), а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа), связанного с изменением размера платы за пользование кредитом (займом), - на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа).

Пункт 16 в указанной редакции принят постановлением Правительства Российской Федерации № 1209 от 31.12.2010, в соответствии с пунктом 2 которого предусмотрено, что изменения, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011.

В период изменения процентной ставки по кредитным договорам (на дату уведомления об уменьшении процентов по кредиту - на 12.01.2011) действовала установленная Центральным банком РФ учетная ставка 7,75% годовых.

Таким образом, по графику выплаты субсидий за периоды расчета, возникшие после 12.01.2011, необходимо применять ставку рефинансирования (учетную ставку) - 7,75%, действующую на дату заключения дополнительного соглашения

Вопросы, возникавшие в сфере субсидирования предприятий сельского хозяйства, разъяснялись Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. В соответствии с этими разъяснениями, приведенными в материалах дела, при расчете размера субсидий в 2011 году учитываются изменения процентной ставки, указываемые в уведомлении банком заемщика, если кредитным договором, принятым к субсидированию, предусмотрена возможность одностороннего изменения кредитной организацией ставки по кредиту.

Закрепление в кредитных договорах права банка на одностороннее изменение платы по кредиту означает, что соглашение об этом достигнуто обеими сторонами заранее, в связи с чем оформление такого изменения еще и дополнительным соглашением становится излишним. Такая конструкция договорных отношений не противоречит понятиям односторонней и многосторонней сделки. При этом сохраняется экономическая направленность взаимоотношений между получателем субсидий и их плательщиком, заключающаяся в том, что возмещению подлежат реальные затраты получателя субсидий в определенный временной период в части, пропорциональной ставке рефинансирования, действующей в этот же период.

Указанный вывод соответствует позиции, сформированной в рамках рассмотрения со схожими правоотношениями дела № А63-7969/2011 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2013, определение ВАС РФ от 17.06.2013 № ВАС-6706/13).

Между тем суд первой инстанции, признавая обоснованными исковые требования, не принял во внимание  сформированную судами по делу № А63-7969/2011 правовую позицию, несмотря на то, что ответчики неоднократно ссылались на нее в своих отзывах. Более того, суд неправомерно к данным правоотношениям применил положения  пункта 16 Правил в редакции, действовавшей до  01.01.2011.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований к Министерству сельского хозяйства СК отсутствуют.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств,