Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А20-3585/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П о с т а н о в л е н и е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А20-3585/2007

14 мая 2008 г.                                                                                     Вх. № 16АП-741/2008

Резолютивная часть  постановления объявлена 07.05.2008,

полный текст постановления изготовлен 14.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в заседании от истца – открытого акционерного общества «Гидрометаллург» – Базиева P.M. (доверенность от 15.04.2008 № 290), от инспекции ФНС по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики – Кештова Т.М. (доверенность от 30.04.2008 № 04-20/10018), Малкандуева З.М. (доверенность от 28.01.2008 № 04-20/1369), рассмотрев апелляционную жалобу инспекции ФНС по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2008 по делу № А20-3585/2007 (судья Кустова С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Гидрометаллург» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики  (далее – налоговая инспекция) от 11.10.2007 № 4645 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», от 11.10.2007 № 15313 и № 15314 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» полностью, частично недействительным решение от 11.10.2007 № 40 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в применении ставки 0 процентов по реализации товаров в сумме 6 200 822 руб. и налоговых вычетов в сумме 2 620 170 руб.

Решением суда от 29.02.2008 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 11.10.2007 № 4645, № 1531, № 15314 полностью как несоответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 11.10.2007 № 40 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 6 200 822 руб. и признании необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 2 620 170 руб. и обязал налоговую инспекцию в десятидневный срок возместить       2 620 170 руб. налога на добавленную стоимость. Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и представило все документы, необходимые для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, а также права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция не согласилась с решением от 29.02.2008 и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, момент определения налоговой базы по товарам (работам, услугам) судом установлен неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.  

Правильность решения от 29.02.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 общество и фирма «Н.С. Strack GmbH» (Германия) заключили контракт № 643/05783515/00008. Во исполнение контракта общество (исполнитель) приняло на переработку вольфрамовый концентрат (давальческое сырье), из которого изготовило и поставило в декабре 2006 года и феврале 2007 года в адрес фирмы паравольфрамат аммония (продукт переработки). Стоимость услуг по переработке составила 6 200 822 рублей. На основании экспортных контрактов от 25.01.2007 № 643/05783515/00004, от 09.01.2007 № 090107/02, от 06.10.2006 № 061006 общество отгрузило продукт переработки на общую сумму 11 380 492 руб. Оплата стоимости переработки произведена заказчиком в полном объеме.

Исполнение обществом обязательств по переработке давальческого сырья подтверждено представленными в дело доказательствами и налоговой инспекцией не оспаривается.

В связи с осуществлением указанных операций 21.05.2007 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2007 года, а также полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ГТД, по которым производился вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Налоговая инспекция, проведя камеральную проверку представленной декларации, приняла решения от 11.10.2007 № 40 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 1380 492 руб., признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг в сумме 6 200 822 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 620 170 руб.; решение от 11.10.2007 № 4645 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 11.10.2007 № 15313 о привлечении к ответственности, уменьшенной в 10 раз, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 30 080,44 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, обществу предложено уплатить 1 504 022 руб. налога на добавленную стоимость со сроком уплаты 21.05.2007 и 72 393,59 руб. пени за его несвоевременную уплату; решение от 11.10.2007 № 15314 о привлечении к ответственности, уменьшенной в 10 раз, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 15 270,7 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, обществу предложено уплатить 763 535 руб. налога на добавленную стоимость со сроком уплаты 22.01.2007 и 68 629,07 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей  165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Согласно части второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Общие правила момента определения налогооблагаемой базы содержатся в пункте 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и заключаются в следующем. Моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3.7 – 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок-товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором, собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы (их копии) представляются в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые не представляют в налоговые органы таможенные декларации. При этом иной срок налоговым законодательством не установлен.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса. Каких-либо исключений для налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы таможенные декларации, данная норма не содержит.

Кроме того, Федеральным законом от 17.05.2007 № 85-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 26.1 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2007 пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем, прямо устанавливающим, что налогоплательщики, которые в соответствии со статьей 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации (их копии), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, представляют документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 этой же статьи, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации, проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах.

Суд установил, что общество в декабре 2006 года и феврале 2007 года оказало услуги, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, собран обществом в феврале 2007 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов направлена 21.05.2007, то есть 180-дневный срок не истек, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления налога, пеней и применения налоговых санкций.

Пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом  1 статьи  164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса, a именно, как соответствующая налоговой ставке доля налоговой базы.

Пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержит не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

Закон не связывает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям с применением налоговых вычетов и ведением раздельного учета «входного» налога на добавленную стоимость, который позволял бы правильно определить ту сумму налога, которая относится к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Правила раздельного учета сумм «входного»  налога на добавленную стоимость при  реализации   товаров на экспорт Налоговым  кодексом  Российской Федерации  не  определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета «входного» налога на добавленную стоимость и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Приказом от 30.12.2005 № 437 налогоплательщик утвердил учетную политику общества на 2006 год и предусмотрел ведение раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению. Общество определяло налоговые вычеты, приходящиеся на экспортные операции и операции на внутреннем рынке, пропорционально выручке, полученной от соответствующих операций в общем объеме выручки. Расчет долей налога на добавленную стоимость, приходящихся на экспорт, произведен обществом за спорный налоговый период в соответствии с принятой им учетной политикой, порядок расчета не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2008 по делу № А20-3585/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                              А.П. Баканов

                                                                                                          Е.В. Жуков