Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А63-1467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-1467/2014

03 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                Савицкой Г.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу №А63-1467/2014 о передаче дела по подсудности по иску общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд» ОГРН 1062643018360 Ставропольский край, г. Светлоград к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» ОГРН 1102651003509 г. Москва о взыскании 6 278 067 руб. 80 коп. (судья Андреева А.А.), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агролэнд» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» о взыскании 5 605 000 руб. задолженности по договору купли-продажи зерновых культур № 1-08 от 14.08.2012, 673 067 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 278 067 руб. 80 коп.

Истцом было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 17.03.2014 суд передал настоящее дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым определением, Савицкая Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу в Арбитражном суде Ставропольского края. Заявитель указывает, что суд первой инстанции был не вправе применять положения статьи 39 АПК РФ без выяснения мнения сторон. Передача дела в Арбитражный суд города Москвы создает существенные затруднения в доступе к правосудию. Иск может быть предъявлен по месту исполнения договора.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В отсутствие условий для исключительной и договорной подсудности, к отношениям сторон применяются правила общей территориальной подсудности, сформулированные в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Вершина» зарегистрировано по адресу: 121170, г. Москва, ул. Генерала Ермолова, 6.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что местом нахождения ответчика является г. Москва, пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москва.

Довод Савицкой Г.М. о возможности рассмотрения дела в Арбитражном суде Ставропольского края со ссылкой на пункт 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и правомерно отклонен судом, поскольку в договоре купли-продажи отсутствует условие о месте его исполнения, следовательно, суд не вправе самостоятельно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора. То есть сторонами не было принято соглашений об определении Арбитражного суда Ставропольского края как уполномоченного суда для рассмотрения споров.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу №А63-1467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов