Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А20-199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

01 апреля 2014 года                                                                                  Дело № А20-199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2014 по делу № А20-199/2014 (судья Бейтуганов З.А.)

по заявлению Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике,

к индивидуальному предпринимателю Шедовой Хазан Евбулатовне,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шедовой Хазан Евбулатовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.02.2014 заявление возвращено в виду неустранения заявителем обстоятельств, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В апелляционной жалобе управление просит отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Управление утверждает о том, что не получало определение от 31.01.2014 об оставлении заявления без движения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 128 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Определением суда от 31.01.2014 заявление управления оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Из материалов дела видно, что копия данного определения получена заявителем по почте 06.02.2014 (почтовое уведомление ф. 119 № 36002269607520, лист дела 8).

Это означает не состоятельность утверждения заявителя о неполучении судебного акта.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, поскольку недостатки заявления не были устранены в установленный срок.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе заявление и административный материал подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2014 по делу № А20-199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике заявление о привлечении к административной ответственности и приложенные к нему документы, всего на 52 листах.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        М.У. Семенов

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

         И.А. Цигельников