Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А63-13749/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                      Дело № А63-13749/2007-С4-30

                                                                       Рег. № 16АП-535/08

07 мая 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

14 мая 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Винокурова Н.В, Фриев А.Л,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2007 по делу №А63-13749/2007-С4-30 (судья Ермилова Ю.В.),

 

от Администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края – Донской В.В. доверенность от 11.01.2008 №01/13;

от Министерства финансов Ставропольского края – Бекетов А.А. доверенность от 26.12.2007 №01-11-26/5994; 

от Правительства Ставропольского края – не явились;

от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края – Гребенюк Р.А. доверенность от 03.12.2007 №01-20-07/5776,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Ставропольского края (далее – Минфин СК) по уменьшению лимитов бюджетных обязательств администрации на 4 квартал 2007 года в сумме 1405,7 тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее - Министерство), Правительство Ставропольского края (далее – Правительство СК).

Определением от 11.02.2008 суд прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с таким определением, администрация направила  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих требований администрация указала, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду, указав, что в соответствии с абзацем 4 части 2 определения Конституционного Суда РФ от 22.11.2003 №449-О «арбитражный суд обязан рассмотреть исковое требование о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности».

В отзыве Министерство апелляционную жалобу не признало, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве Правительство СК апелляционную жалобу не признало, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От Правительства СК поступило ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

В отзыве Минфин СК апелляционную жалобу не признало, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства СК от 19.03.2007 №78-рп, проведена проверка деятельности органов местного самоуправления Апанасенковского муниципального района Ставропольского края по выполнению переданных им отдельных государственных полномочий Ставропольского края и изучению положения дел в основных отраслях экономики Апанасенковского района Ставропольского края за 2006 год.

В ходе проведённой проверки были выявлены факты нарушений при исполнении государственных полномочий органами местного самоуправления Апанасенковского муниципального района Ставропольского края законодательства по использованию целевых бюджетных средств, выделенных на реализацию отдельных государственных полномочий в финансовом управлении администрации, управлении труда и социальной защиты населения администрации, МУЗ Апанасенковской центральной районной больницы им Н.И. Пальчикова, в отделе образования администрации.

При проверке расходования средств, выделенных в виде субсидий и субвенций из краевого бюджета в муниципальном учреждении «Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края» установлено нецелевое использований в виде необоснованных выплат за счёт субвенций из краевого бюджета работникам муниципального учреждения «Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края», не являющимся муниципальными служащими, на оплату труда за период с марта 2006 по март 2007 года 1405.7 тыс. руб. Из выводов комиссии следует, что начисление заработной платы следовало производить, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 14.10.1992 №785 «О дифференциации в оплатах труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки», как категории работников, не относящимся к муниципальным служащим. На основании материалов проверки сделаны выводы о том, что расходование средств краевого бюджета в сумме 1405.7 тыс руб. администрацией производилось на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов и иными правовыми основаниями их получения, что согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, является нецелевыми бюджетными средствами.

На основании выводов о нецелевом использовании органами местного самоуправления  Апанасенковского муниципального района Ставропольского края средств бюджета Ставропольского края, уведомлением №01-2553 от 29.08.2007 Минфин СК изменило (уменьшило) бюджетные обязательства на 4 квартал 2007 года. Произведена блокировка расходов бюджета из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов в виде дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности на сумму 1405700,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражным судам подведомственны дела, возникающие из бюджетных правоотношений в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Особенностью данного вида правоотношения является их публичный характер. Одной из сторон в подобных спорах всегда является государство в лице его органов или должностных лиц либо муниципальное образование в лице органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В статье 29 АПК РФ определен круг правоотношений, споры из которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Из данной нормы права не следует, что споры о выделении средств из бюджета одного уровня бюджету другого уровня подведомственны арбитражным судам.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ предоставлено государственным органам право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу приведенной нормы в случае отсутствия закона, предусматривающего право соответствующего органа на обращение в арбитражный суд, производство по делу должно быть прекращено.

Действия, как администрации, так и Минфина СК относятся к сфере исполнения ими обязанностей, носящих публичный характер. Следовательно, спор между ними об уменьшении дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности на осуществление государственных полномочий из бюджета Ставропольского края в бюджет муниципального образования, неподведомствен арбитражному суду.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 11.02.2008 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены определения суда отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2008 по делу №А63-13749/2007-С4-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                           А.Л. Фриев