Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А63-7100/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-7100/2013

31 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 по делу                              № А63-7100/2013 (судья Говорун А.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Электроавтоматика»                           (ИНН 2636008464, ОГРН 1022601979894, г. Ставрополь)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                         и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737,               г. Ставрополь),

третьи лица:

Администрация города Ставрополя (ИНН2636019748, ОГРН 1022601931901,                        г. Ставрополь),

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,                             (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь)

о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и об обязании устранить нарушение прав путем государственной регистрации права,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - открытого акционерного общества «Электроавтоматика» - Рубинский О.Ю. (доверенность от 10.01.2012);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – не явились, извещены;

от третьих лиц: Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Электроавтоматика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление или регистрирующий орган), в котором просит суд: признать недействительным (незаконным) отказ управления от 05.04.2013               № 05-11/9063 в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:233, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9-б, квартал 512, для использования под промышленными объектами литер «М», «Ml» - производственное; обязать управление устранить нарушение права путем государственной регистрации права собственности общества на земельный участок из категории земель населенных пунктов с 26:12:022505:233, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9-б, квартал 512, для использования под промышленными объектами литер «М», «Ml» - производственное.

Определением суда от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее - администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ или комитет).

Решением Арбитражного Ставропольского края от 26.12.2013 в заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ от 05.04.2013 № 05-11/9063                      в государственной регистрации права собственности на земельный участок, как несоответствующий требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал регистрирующий орган  провести государственную регистрацию права собственности общества  на земельный участок площадью 802 кв. м (кадастровый номер 26:12:022505:233), категории: земели населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленными объектами («М», «М1» - производственное), местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Заводская, 9-б, квартал 512. Взыскана                                 с регистрирующего органа в пользу общества  судебные расходы по государственной  пошлине  в размере 2 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в управление был представлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» полный пакет документов для проведения соответствующих регистрационных действий. Кроме того, наличие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам, материалами не подтверждается, в связи, с чем                             у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный земельный участок

Не согласившись с принятым решением, регистрационный орган обратился                          в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым                        в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный                       и необоснованный судебный акт.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения ,по основаниям, изложенным                 в отзыве на жалобу. Пояснил, что общество обратилось в управление с заявлением                    о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Уведомлением управление отказало в государственной регистрации права собственности по причине того, что вид разрешённого использования земельного участка не соответствует территориальной зоне, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено наличие в ЕГРП записи о регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, принадлежащие иным лицам. Считает отказ незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке главы 34 АПК РФ, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок категории - земли населённых пунктов, площадью 802 кв. м с кадастровым номером 26:12:022505:233, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с адресом ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь., ул. Заводская, 9-б, в квартале 512 (далее - земельный участок КН 26:12:022505:233) был поставлен на кадастровый учет 10.06.2004 с разрешенным использованием: под нежилыми зданиями литеры: «М», «Ml» (производственное). Постановлением главы администрации города Ставрополя от 25.07.2012 № 2125 земельный участок КН 26:12:022505:233 предоставлен обществу в собственность для использования под промышленными объектами. На основании вышеуказанного постановления администрации между КУМИ и обществом был заключен договор купли-продажи № 330 вышеуказанного земельного участка. 25.10.2012 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок КН 26:12:022505:233. Решением, выраженным                   в сообщении от 05.04.2013 № 05-11/9063, регистрирующим органом отказано                       в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ).

Не согласившись с принятым отказом, общество обратитесь с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, -свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ст. 16 Закона № 122 - ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 17 Закона № 122 - ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Отказывая обществу в испрашиваемой государственной регистрации права, регистрирующий орган руководствовался абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона № 122 - ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Как видно из представленной в деле, выписки из ЕГРП от 29.07.2013 и от 10.12.2013 № № 26-0-1-117/4001/2013-3953, 01/028/2013-834, а также заключения по идентификации объекта недвижимости от 25.10.2013, изготовленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация», на земельном участке КН 26:12:022505:233 расположены нежилые помещения (производственные), инв. № 5450, лит. «М»; инв. № 5450 лит. «Ml», принадлежащие обществу по праву собственности, зарегистрированному 28.03.2002, 04.07.2005                          (№ регистрационных записей: 26-01/12-45/2001-1596, 26-26-12/018/2005-1405).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке к на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения                          в реализации исключительного права на приобретение в аренду земельных участков собственниками, расположенных на них зданий, строений, сооружений, могут быть установлены федеральными законами. Федеральное законодательство не содержит такого препятствия в реализации исключительного права на приватизацию земельного участка собственником расположенного на нём объекта недвижимости, как наличие разночтений в части указания вида разрешенного использования участка между представленными на государственную регистрацию документами и сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Более того, в данном случае указание в тексте договора купли-продажи от 06.08.2012 № 330 целевого назначения отчуждаемого обществу земельного участка                                (КН 26:12:022505:233) «для использования под промышленными объектами, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 802 кв. м»                               и содержащаяся в ЕГРП запись о регистрации обременения на основании истёкшего сроком действия договора аренды от 16.08.2005 № 4628, в соответствии с которым участок ранее предоставлялся обществу, имея целевое назначение: «под нежилыми зданиями литеры «М», «Ml» (производственное), не свидетельствует о наличии разночтений по виду разрешённого использования участка.

Суд первой инстанции правильно указал, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы установил относимость спорного участка                                   к территориальной зоне П-1 «зона промышленных предприятий». Статья 53 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утверждённых решение Ставропольской городской Думы от 27 10.2010 № 97, предусматривает для зоны П-1 использование земельных участков «под производственными предприятиями различного профиля» в качестве одного из основных видов разрешенного использования. Таким образом, следует признать, что указание в представленном на государственную регистрацию договоре целевого назначения отчуждаемого обществу земельного участка - «для использования под промышленными объектами (литеры «М», «Ml» -производственное)», не противоречит требованиям градостроительного регламента, установленного для указанной территориальной зоны. Согласно расписке