Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А20-4925/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

31 марта 2014 года                                                                                  Дело № А20-4925/2012                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчика Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2013 по делу № А20-4925/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом молодежи» (ОГРН 1020700743800)

к Местной администрации городского округа Нальчика Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному казенному учреждению «Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчика»

о признании бездействий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от Местной администрации городского округа Нальчика Кабардино-Балкарской Республики:

от общества с ограниченной ответственностью «Дом молодежи»: Паштов А.С. (директор),

представитель Елоков М.М. (по доверенности от 05.03.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Молодежи» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации городского округа Нальчик (далее по тексту – администрация) и муниципальному казенному учреждению «Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик» (далее по тексту – Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 1490 кв.м. с кадастровым № 07:09:0102060:33, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Ахохова, 137, выраженный в письме № 1-31/3219 от 22.04.2013, как несоответствующий Федеральному Закону № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; о возложении обязанностей на администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности обществу указанному земельного участка; об обязании Департамент в 10-ти дневный срок со дня принятия решения подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Ахохова, 137, общей площадью 1490 кв.м., кадастровый № 07:09:0102060:33 (с учетом уточнения).

Решением суда от 25.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 1490 кв.м. с кадастровым № 07:09:0102060:33, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Ахохова, 137, выраженный в письме № 1-31/3219 от 22.04.2013, как несоответствующий Федеральному Закону № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности обществу спорный земельный участок. Суд обязал Департамент в 10-ти дневный срок со дня принятия решения подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Ахохова, 137, общей площадью 1490 кв.м., с кадастровым № 07:09:0102060:33.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2013 по делу № А20-4925/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.07.2001 постановлением администрации № 705 за обществом закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,408 га по ул. Первомайской, 137, для проектирования и строительства торгового центра в соответствии с проектом реконструкции центрального рынка.

На основании данного постановления 04.10.2001 в Едином государственном реестре прав произведена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования за обществом земельного участка, общей площадью 4077 кв.м., с кадастровым № 07:09:012001:0042, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Первомайская, д.137.

Позже, на данном земельном участке, обществом возведены объекты: незавершенное строительством здание, общей площадью 40,30 кв.м. (по наружному обмеру), инв.№ 9035, литера Г и незавершенное строительством здание 1- этажное, общей площадью 618, 70 кв.м. (по наружному обмеру), инв. №9035, лит. А1, А2, а1, Г, Г1, Г2, Г3.

05.02.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости.

19.06.2012 общество обратилось в администрацию с заявление о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Первомайская, д.137 и заключению договора купли-продажи.

Администрация в письме от 22.04.2012 указала на рассмотрение указанного вопроса после ввода в эксплуатацию объектов недвижимости.

Считая отказ администрации в предоставлении земельного участка незаконным, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (далее по тексту – Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 указанного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ определяет специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

Для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не имеет правового значения факт наличия или отсутствия на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, соотношение площади испрашиваемого участка и площади размещенных на нем объектов недвижимости.

Данный вывод полностью соответствует правовому подходу, изложенному Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 27.01.2014 по делу № А32-32074/2012.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доводы и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое уклонение от предоставления в собственность общества земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника правомерных объектов недвижимости, находящихся на этом участке.

Доказательства наличия перечисленных в законе обстоятельств, исключающих продажу земельного участка обществу, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо не представило.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение принималось администрацией в отношении земельного участка площадью 4077 кв.м., а не 1490 кв.м., судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2001 на основании постановления администрации № 705 от 10.07.2001 за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым (условным) № 07:09:012001:0042 площадью 4077 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Первомайская, 137.

Однако, после проведения межевания земельному участку с кадастровым № 07:09:012001:0042 и площадью 4077 кв.м. присвоен кадастровый № 07:09:0102060:33 и уточнена площадь, которая составила 1490 кв. м.

Идентичность земельного участка с кадастровым № 07:09:0102060:33 и земельного участка с кадастровым № 07:09:012001:0042 подтверждается графой 4 «предыдущие номера» кадастрового паспорта земельного участка от 05.03.2013 № 07/501/13-20405.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уточненные требования общества, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть решения суда соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 указанного Кодекса.

В силу подпункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, указывая на признание оспариваемого действия (бездействия) незаконным, должен принять решение об устранении допущенных нарушений прав.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2013 по делу № А20-4925/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2013 по делу № А20-4925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                И.Н.Егорченко

                                                                                                                               З.М.Сулейманов