Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А61-3108/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-3108/2013

31 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2014 по делу №А61-3108/2013 по иску администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386), Министерству обороны РФ, Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций, ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» об обязании произвести ремонт фасадов зданий (судья Баскаева Т.С.), при участии в судебном заседании: от Министерства обороны РФ – Шетовой Л.А. доверенность от 27.01.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском об обязании открытого акционерного общества «Славянка» (далее – общество) произвести ремонт фасадной части здания, расположенного по ул. Титова 7, строение 56.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций и ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений».

Решением суда от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты, является неправомерным и не является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Министерство обороны РФ направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Министерства обороны РФ и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при проведении обследования территории городского округа г.Владикавказ 19.07.2013г. сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа был установлен факт содержания фасадной части здания, расположенного по ул. Титова 7, строение 56, в ненадлежащем состоянии, о чем составлен акт.

Данное нарушение противоречит статье 161 «Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории города Владикавказа (далее по тексту - Правила)» и подп. «з» п. 1 ст. 1 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ», принятых решением Собрания представителей г.Владикавказа 06.06.2009г. № 6/48, согласно которой, лица, в собственности, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, нежилые помещения в жилых домах, сооружения и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, обязаны своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и т.п.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что собственником здания расположенного по ул. Титова 7, строение 56 является Министерство обороны РФ.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Поскольку администрация не является стороной сделки и не обладает полномочиями обязать Общество «Славянка» исполнить условия договора, заключенного им с Министерством обороны РФ, ссылка на Государственный контракт от 28.02.2013, заключенный между Министерством обороны России и обществом, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России, не принимается судом. В удовлетворении иска к ОАО «Славянка» правомерно отказано.

В отношении исковых требований к Министерству обороны РФ судом установлено следующее.

Поскольку установление административным органом факта несоблюдения Правил следует расценивать как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований к Министерству обороны РФ, со ссылкой на ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2014 по делу №А61-3108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов