Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А20-3509/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

27 марта 2014 года                                                                                 Дело № А20-3509/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2014 по делу № А20-3509/2013  (судья А.Л. Сохрокова)

по заявлению ОАО "РЖД"

к МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД":  Егорова Э.К. по доверенности от 26.12.2013 №НЮ-10/347,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №03/310 от 09.07.2013.

Решением от 16.01.2014 в удовлетворении требования ОАО «РЖД» отказано.

ОАО «РЖД» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО просит оставить решение от 16.01.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 16.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 25.02.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2013 на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО от 13.05.2013 N 03/304 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Большевистская Искра - Минераловодской дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", на предмет выполнения ранее выданного предписания от 20.02.2013 N 03/056 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 20.05.2013.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" не выполнило требование предписания в срок до 20.05.2013 и в нарушение ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п. 5.7 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", на железнодорожной станции не обеспечено проведение оценки уязвимости.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 22.05.2013 N 03/247.

В связи с тем, что общество не выполнило предписание в установленный срок, ответчик составил в отношении ОАО "РЖД" протокол об административном правонарушении от 18.06.2013 N 03/303.

Постановлением от 09.07.2012 N 03/310 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель оспорил данное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается Минтрансом России.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности. Данные организации должны быть аккредитованы и включены в соответствующий реестр в соответствии с Правилами аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 289.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения оценки уязвимости установлен Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 и определяет, что результаты проведенной оценки уязвимости оформляются в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Результаты проведенной оценки уязвимости, утвержденные руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенные гербовой печатью, направляется организациям, которые проводили оценку уязвимости.

В силу статьи 8 Закона №16-ФЗ и пункта 4 Приказа Минтранса от 08.02.2011 №43 требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В соответствии с приложением №3 распоряжения Правительства России от 30.07.2010 №1285-р «Об утверждении Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте» проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта возложено на ОАО «РЖД» и Росжелдор.

Из представленных документов следует, что станция «Большевистская Искра» внесена в Реестр категорированных объектов 03.03.2011, №ЖСТ 402998, уведомление о включении в реестр – от 11.03.2011 №УТБ-7/4/2998.

Судом первой инстанции установлено, что для проведения оценки уязвимости станции между ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с ООО «АМБ» 25.11.2011 заключен договор N 62/ДИ. При этом срок исполнения договора не был сторонами установлен.

На момент выдачи предписания обществу 20.02.2013 договор не исполнен.

Не было принято мер по оценке уязвимости, ОАО "РЖД" не представлены доказательства того, что сторонами предпринимались меры по исполнению договора, а именно была произведена оплата, согласованы сроки исполнения.

Не были произведены указанные действия и в сроки, установленные в предписании а именно до 20.05.2013. Таким образом в действиях общества на момент составления акта, протокола и вынесения постановления имелся состав административного правонарушения, а действия Ространснадзора были законными и обоснованными.

Как следует из письма РЖД от 23.12.2013  №645 ЭК дополнительным соглашением №Д-ДЮ/68 от 03.06.2013 заключенным с ООО «Ремторг» в перечень объектов подлежащих оценке включена и станция «Большевистская Искра». Оценка уязвимости проведена 16.10.2013, а утверждена 11.11.2013.

Таким образом, у РЖД не было объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ОАО "РЖД" обязанностей, возложенных на него законодательством РФ в срок, установленный предписанием.

Каких- либо процессуальных нарушений, препятствующих вынесению постановления о привлечении общества к административной ответственности, судом не установлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о том, что они не были уведомлены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как акт проверки от 22.05.2013 в тот же день вручен начальнику станции. Определение о возбуждении дела с приложением акта и указанием о том, что материалы будут рассматриваться 18.06.2013 направлены РЖД заказным письмом согласно почтовому уведомлению от 22.05.2013.

Тот факт, что в определении указано о рассмотрении материалов, а не о составлении протокола, не свидетельствует о том, что общество не могло участвовать в составлении протокола 18.06.2013.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования заявителя.

Доводы ОАО "РЖД", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2014 по делу № А20-3509/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2014 по делу № А20-3509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             С.А. Параскевова

                                                                                                                       И.А. Цигельников