Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А20-2123/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 марта 2014 года                                                                 Дело  № А20-2123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Машиностроительный завод «ТРОТТЕР» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2013 по делу № А20-2123/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью  Машиностроительный завод «ТРОТТЕР» к открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Чегемэнерго», открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» об обязании исполнить договор энергоснабжения (судья Кочкарова Н.Ж.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «ТРОТТЕР» (далее - истец, завод ) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго» (далее - ответчик, общество) об обязании исполнить договор энергоснабжения в части поставки электрической энергии по низкому уровню напряжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Чегемэнерго» (далее – МУП «Чегемэнерго»), открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа».

Решением суда от 15.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заводом не представлено доказательств того, что понижение электроэнергии производится оборудованием, принадлежащим истцу, а также не представлены документы, подтверждающие нахождение на балансе истца, трансформаторной подстанции.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2013 по делу № А20-2123/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 19.11.2010 между заводом и обществом заключен договор энергоснабжения № Ч-391, по условиям которого гарантирующий поставщик – ответчик, обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю – истцу, услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Истец является потребителем электрической энергии по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Чегем, ул. Кярова, 16. Для передачи электрической энергии ответчиком привлечена сетевая организация МУП «Чегемэнерго».

Как следует из пункта 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обеспечивает продажу электроэнергии в точках поставки соответствующей параметрам, обусловленным в договоре.

Одним из основных условий при заключении договора энергоснабжения выступает согласование уровня напряжения, а также применение соответствующего тарифа. Так сторонами в договоре согласован объем потребляемой мощности по уровню напряжения в точке поставки. Согласно приложению № 1 гарантирующий поставщик поставляет покупателю электроэнергию низкого напряжения. Уровень напряжения определяется в соответствии с границей раздела балансовой принадлежности электрических сетей энергоснабжающей организации и потребителя.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (приложение к договору № 2) сети потребителя подключены к ВЛ 10 кВ от фидера 330 подстанция Чегем-2. Граница разграничения балансовой принадлежности определяется на зажимах спусковых проводов воздушной линии (ВЛ) 10кВ.

Истец проанализировав приложение к договору энергоснабжения установил, что в точке подключения потребителя к сети энергоснабжающей организации, напряжение составляет 10 кВ, что в свою очередь соответствует среднему уровню напряжения (СН2).

Завод покупает электроэнергию у поставщика по договору энергоснабжения на низком уровне напряжения. Энергоснабжение истца осуществляется от трансформаторных подстанций, первичным (входящим) напряжением которых является напряжение 10 кВ (второй средний уровень напряжения). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей истца и ответчика (точка подключения) согласно акту разграничения балансовой принадлежности проходит по трансформаторной подстанции, на которой происходит преобразование электрической энергии со среднего уровня напряжения (10 кВ) до низкого (0,4 кВ). Таким образом, электрические сети низкого напряжения находятся в собственности завода, и все затраты по их эксплуатации относятся на него. Общество же несет затраты по эксплуатации электрических сетей среднего напряжения. Таким образом, затраты по понижению уровня напряжения несет в данном случае истец - абонент, который, оплачивая тариф для низкого уровня напряжения, одновременно возмещает в составе тарифа профессиональным участникам рынка электроэнергетики расходы по понижению напряжения, несмотря на то, что действия по понижению уровня напряжения производится абонентом самостоятельно.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи иска.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Положениями статьи 2 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Законом № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - правила № 530) , действовавшие на момент заключения договора энергоснабжения № Ч-391.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным. Аналогичные положения содержатся в пункте 61 правил № 530.

Отказ от заключения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) возможен только в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, гарантирующий поставщик должен в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

Договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (пункт 62 правил № 530).

Приложение к договору энергоснабжения № Ч-391 сформировано сетевой организацией МУП «Чегемэнерго», согласовано с ней и направлено истцом в адрес ответчика. Договор энергоснабжения между сторонами заключен в соответствии с представленными приложениями. При заключении договора ответчик не обладал сведениями о поставке электроэнергии истцу по второму среднему уровню напряжения. Кроме того, в материалы дела обществом представлены выборочные акты поставки электроэнергии и акты продажи, в соответствии с которыми заводу поставляется электроэнергия по низкому уровню напряжения. Данные акты покупателем – истцом приняты, претензий по объему, качеству товара и качеству услуг по передаче не предъявлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заводом не представлено доказательств того, что понижение электроэнергии производится оборудованием, принадлежащим истцу, не представлены документы, подтверждающие нахождения на балансе истца, трансформаторной подстанции, а также истец не доказал нарушение ответчиком условий договора энергоснабжения № Ч-391.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2013 по делу № А20-2123/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов