Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А63-13725/07-С2-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-13725/07-С2-12

14 мая 2008 г.                                                                                                        Вх.16АП-642/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Шилиной Т.Ф. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2008г. по делу № А63-13725/07-С2-12 по заявлению предпринимателя Шилиной Т.Ф. к Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Георгиевский рынок» о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель без образования юридического лица Шилина Тамара Федоровна г. Георгиевск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к заинтересованному лицу - Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Георгиевский рынок» г. Георгиевск о признании отказа ГМУП «Георгиевский рынок» за № 160 от 11.10.2007г. незаконным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2008г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, предпринимателя Шилина Т.Ф. подала апелляционную жалобу. Заявитель считает выводы суда изложенные в обжалуемом решении – ошибочными. Процессуальная форма, в которую облечены выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Шилиной Т.Ф. в судебное заседание не явился, извещёна надлежащим образом.

Представитель МУП «Георгиевский рынок» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителей предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Возможность предъявления требований о признании права как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель, оспаривая по существу отказ рынка заключить договор, избрал неправильный способ защиты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426 кодекса, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Споры, вытекающие из статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваются в общеисковом порядке.

Доводы заявителя о том, что оспаривается действие (бездействие) должностного лица, судом первой инстанции обосновано не были приняты.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В данном случае, оспаривается письмо ГМУП «Георгиевский рынок, которое является хозяйствующим субъектом, коммерческой организацией, и не относится к органам местного самоуправления, директор рынка не является должностным лицом государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Суд первой инстанции, обосновано отказал в удовлетворении заявления, поскольку процессуальный способ защиты права заявителем выбран неправильно и выбранный им способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2008г. по делу № А63-13725/07-С2-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Шилиной Тамары Федоровны – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  И.М. Мельников

                                                                                                                   И.А. Цигельников