Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А15-2719/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-2719/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «село Леваши» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу № А15-2719/2013 (судья Алиев А.А.)

по заявлению ООО «Левашинская межхозяйственная строительная организация»

к администрации муниципального образования «село Леваши»,

третье лицо - ООО «Левашинское производственное объединение Дагпотребсоюза»

о признании недействительными и отмене постановления от 15.04.2003 № 9                          и распоряжения от 15.04.2003 № 9,

при участии в судебном заседании представителей администрации муниципального образования «село Леваши» - Магомедова А.М. (доверенность от 16.12.2013), Левашинского райПО Исмаилова И.Г. (доверенность от 31.01.2014 № 01), без участия представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Левашинская межхозяйственная строительная организация» (далее - ООО «Левашинская межхозяйственная строительная организация», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением администрации муниципального образования «село Леваши» (далее - администрации МО «село Леваши», администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными и отмене постановления от 15.04.2003 №9 и распоряжения от 15.04.2003 № 9.

Определением суда от 19.09.2013 заявление принято к производству, к участию               в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Левашинское производственное объединение Дагпотребсоюза».

Определением суда от 16.01.2014 по ходатайству сторон производству по делу приостановлено до вступления решения суда по делу №А15-1413/2013 в законную силу.

До рассмотрения спора по существу, а именно: 16.12.2013 от администрации МО «село Леваши» поступило встречное исковое заявление к Администрации МР «Левашинский район» и к ООО «Левашинская межхозяйственная строительная организация», в котором администрация просит признать недействительным постановления от 23.12.2005 за №139, исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество от 11.07.2012 и аннулировать свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества сери 05-АА №036710 от 12.07.2006.

Определением суда от 17.01.2014 встречное заявление возвращено администрации МО «село Леваши». Судебный акт мотивирован тем, что требования администрации не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска и совместное рассмотрение требований сторон не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но               и напротив, затянет рассмотрение первоначального иска, так как предмет и основание первоначального  и встречного исков разные и должны подтверждаться разными доказательствами.

Не согласившись с определением суда, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального                           и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению апеллянта, предмет и основание первоначального  и встречного исков связаны и должны рассматриваться в рамках одного дела.

В судебном заседании представители апеллянта и Левашинского райПО доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения суда от 17.01.2014 о возвращении встречного искового заявления в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным                   и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом             в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части                     4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей                132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Левашинская межхозяйственная строительная организация» обратилось в арбитражный суд с заявлением администрации МО «село Леваши» о признании недействительными и отмене постановления от 15.04.2003 № 9 и распоряжения от 15.04.2003 № 9 о выделении Левашинскому райПО земельного участка площадью 520 кв. м.

Администрация МО «село Леваши» до рассмотрения спора по существу заявила встречный иск, согласно которому в качестве ответчиков указаны администрация                   МР «Левашинский район» и ООО «Левашинская межхозяйственная строительная организация».

Вместе с тем администрация МР «Левашинский район» не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Предметом встречного иска является требование о признании недействительным постановления от 23.12.2005 № 139 о закреплении земель площадью 0,85 га                            в собственность за плату за Левашинским МСО, а также исключение записи                             о государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество от 11.07.2012                       и аннулировании свидетельства о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества серии 05-АА №036710 от 12.07.2006.

Требование о признании недействительным постановления администрации                     МР «Левашинский район» от 23.12.2005 за №139 не может быть рассмотрено без привлечения данного лица к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанное требование не вытекает из первоначального иска, не обусловлено им и между первоначальным                        и встречным иском не имеется взаимной связи.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление подлежит возврату, поскольку встречное заявление администрации МО «село Леваши» не отвечает требованиям, содержащимся в части                   3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не направлено к зачету первоначального требования, первоначальный и встречный иски имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний и заявлены                 к различным ответчикам и совместное рассмотрение требований сторон не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но и напротив, затянет рассмотрение первоначального иска, так как предмет и основание первоначального                   и встречного исков разные и должны подтверждаться разными доказательствами.

Кроме того, заявитель встречного иска не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском по заявленным требованиям. Подача иска администрации              в общем исковом порядке будет способствовать более быстрому и полному, всестороннему и объективному рассмотрению исковых требований по существу, на что указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявленные требования по встречному иску не подлежат рассмотрению в рамках одного производства с первоначальным иском.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены               в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда от 17.01.2014                           о возвращении встречного искового законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей                        270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,                          а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2014 по делу                            № А15-2719/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   О.В. Марченко