Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А15-235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 марта 2014 года                                                                      Дело  №А15-235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» на определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 15.01.2014 о наложении судебного штрафа по делу № А15-235/2013 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки между Акционерным коммерческим банком «ЭКСПРЕСС» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион»  в рамках дела о банкротстве АКБ «ЭКСПРЕСС» (ОАО) (судья Магомедов Т.А.),  в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий банка-должника обратился в арбитражный суд в рамках дела №А15-235/2013 о банкротстве банка с заявлением о признании недействительной сделки – договора цессии между Акционерным коммерческим банком «ЭКСПРЕСС» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» (далее – ООО «ЧОО «Легион», общество) и применении последствии недействительности сделки.

Определением суда от 24.10.2013 в рамках указанного обособленного спора у ООО «ЧОО «Легион» истребованы доказательства.

Определением суда от 20.11.2013 у общества повторно истребованы доказательства.

В судебном заседании 24.10.2013 при объявлении судом об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и истребовании доказательств присутствовал представитель ООО «ЧОО «Легион» Дадаева Г.С. Определение суда от 24.10.2013 получено заместителем генерального директора общества 30.10.2013.

В связи с неисполнением обществом определения суда от 24.10.2013 судом на 17.12.2013 (определение от 20.11.2013) назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа.

Определением суда от 17.12.2013 на общество наложен судебный штраф. Определением суда от 17.12.2013 судебное разбирательство по обособленному спору отложено на 15.01.2014 и на это же время назначено судебное  заседание по вопросу о наложении повторно на ООО «ЧОО «Легион» судебного штрафа.

Определением суда от 15.01.2014 на общество наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЧОО «Легион» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда о наложении судебного штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 15.01.2014 о наложении судебного штрафа по делу № А15-235/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в установленный статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня получения копии определения (06.11.2013) либо ко дню очередного заседания суда (20.11.2013), ООО «ЧОО «Легион» не сообщило о невозможности представления в арбитражный суд истребованных документов вообще либо в установленный судом срок, с указанием причин непредставления.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку в установленный срок истребованные судом документы ООО «ЧОО «Легион» представлены не были, о невозможности представления документов общество суду первой инстанции не сообщило, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности наложения судом на общество ООО «ЧОО «Легион» судебного штрафа за неисполнение требований суда в порядке и в размере, установленном частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для наложения штрафа, поскольку в случае непредставления лицами, участвующими в деле, доказательств, которые им предложено представить, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, отклоняется как не соответствующая положениям процессуального законодательства и имеющим место обстоятельствам рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 15.01.2014 по делу № А15-235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов