Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А61-3978/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

24 марта 2014 года                                                                                    Дело № А61-3978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 23.12.2013 по делу № А61-3978/2013 по иску открытого акционерного общества  «Электроцинк» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Республике Северная Осетия – Алания, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления города Владикавказа, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16 равной его рыночной стоимости и об обязании внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости (судья Акимцева С.А.), при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Электроцинк» Благой И.А. (доверенность № 50/01-226 от 27.02.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Электроцинк» (далее – ОАО «Электроцинк») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице его филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее – ФГБУ «ФКП Росреестр») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, равной его рыночной стоимости в размере 52 842 000 руб. и об обязании внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2013 суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16 общей площадью 8158 кв. м., расположенного в г. Владикавказе по ул. Ч.Баева, в размере рыночной его стоимости в сумме 52 842 000 руб. (пятьдесят два миллиона восемьсот сорок две тысячи) рублей, обязал ФГБУ «ФКП Росреестр» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в данные государственного земельного кадастра (ГКН) сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16 общей площадью 8158 кв.м., расположенного в г. Владикавказе по ул.Ч.Баева, в размере 52 842 000 руб. (пятьдесят два миллиона восемьсот сорок две тысячи) рублей. Судебный акт мотивирован тем, что отчет независимого оценщика и заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не согласившись с вынесенным решением, администрация местного самоуправления города Владикавказа обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в следствии чего исковое заявление подлежало возврату.

В судебном заседании представитель ОАО «Электроцинк» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно государственному акту А-1 № 934777 ОАО «Электроцинк» осуществляет пользование спорным земельным участком, закрепленным за ним на праве бессрочного пользования.

На указанном земельном участке расположено следующее имущество ОАО «Электроцинк»: нежилое здание (бассейн, литер В) общей площадью 1125,5 кв. м. – свидетельство от 17.08.2009 № 15 АЕ 856612; нежилое здание (фор.камера, литер Б) общей площадью 10,1 кв. м. – свидетельство от 17.08.2009 № 15АЕ7 856615; нежилое здание (фор.камера, литер А) общей площадью 94,6 кв. м. – свидетельство от 17.08.2009 № 15АЕ 856614; нежилое здание (операторская, литер Д) общей площадью 18,0 кв. м. – свидетельство от 17.08.2009 № 15АЕ 856613.

Заявлением от 12.12.2011 № 50/01-1407 ОАО «Электроцинк» просило администрацию местного самоуправления г. Владикавказа заключить с ним договор аренды земельного участка КН15:09:020401:16 сроком на 49 лет, необходимого для содержания и эксплуатации вышеперечисленных объектов недвижимости.

На сегодняшний день администрация г. Владикавказа не приняла решение по указанному заявлению, договор аренды не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по РСО-Алании от 04.04.2012 № 201, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16 составляет 141 079 149 руб.30 коп.

По заказу истца, считающего завышенным размер кадастровой стоимости участка, оценщиком - индивидуальным предпринимателем Байсангуровым Э.К. проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16 общей площадью 8158 кв. м., расположенного в г. Владикавказе по ул. Ч. Баева.

Согласно отчету оценщика от 14.05.2013 № 01-10-12/зу/6-2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16 по состоянию на 01.01.2010 составляет 52 842 000 руб.

Несоответствие внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 167-ФЗ) допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 3 Закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. В соответствии с указанными Правилами организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью.

Представленный отчет № 01-10-12/зу/6-2010 от 14.05.2013 свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно отличается от определенной оценщиком рыночной стоимости этого земельного участка.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 ФСО № 3 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Статьей 24.16 Закона № 135-ФЗ определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает экспертное заключение о соответствии или несоответствии этого отчета требованиям настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчет № 01-10-12/зу/6-2010 от 14.05.2013 проведен и составлен индивидуальным предпринимателем Байсангуровым Э.К., с установленной рыночной стоимостью спорного земельного участка в размере 52 842 000 руб., получивший положительное экспертное заключение, свидетельствующее о соответствии отчета требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» (заключение эксперта, члена СРО – Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» от 28.11.2013 №2013/1.4-3).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Оценив доказательства,