Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А63-8950/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

24 марта 2014 года                                                                     Дело № А63-8950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 20.12.2013 по делу № А63-8950/2013 по иску администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600074472, ИНН 2625030820) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1042600062911, ИНН 2625030323), третье лицо: администрация станицы Подгорной Георгиевского района Ставропольского края (ОГРН 1022601171361, ИНН 2625024175) о взыскании 198 390,59 руб. арендной платы и 52 181,43 руб. неустойки по договору аренды земельного участка от 27.01.2011 (судья Орловский Э.И.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

администрации Георгиевского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») о взыскании 198 390,59 руб. арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:25:071008:36 за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 и 52 181,43 руб. неустойки за период с 11.04.2012 по 08.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Теплосервис» взыскано в пользу администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края 124 720 рублей 34 коп., из них 99 240,48 руб. основного долга и 25 479,86 руб. неустойки. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору аренды земельного участка, произведен перерасчет размера годовой арендной платы и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что произведенный судом первой инстанции перерасчет арендной платы на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 №64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» противоречит материалам дела, так как указанный в порядке коэффициент применяется в период проведения строительных работ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации станицы Подгорной Георгиевского района от 26.01.2011 № 12 с обществом заключен договор от 27.01.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:071008:36 площадью 12902 кв.м по адресу: Георгиевский район, станица Подгорная, пер. Шоссейный, 2-з, для строительства завода по изготовлению котлов, нестандартного и тепломеханического оборудования.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен по 28.01.2060.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.11.2012 за номером 26-26-08/032/2012-448.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 27.01.2011 (приложение № 1 к договору аренды).

Неисполнение договорных обязательств ответчиком, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, а обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. Постановлением Правительства Ставропольского края «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 16.04.2008 № 64-П, установлен порядок определения размера арендной платы, в соответствии с которым базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением к настоящему порядку.

Частью 5 Порядка определения размера арендной платы установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Теплосервис» в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 в установленные договором сроки оплату арендных платежей за пользование земельным участком не производило. Доказательств оплаты арендных платежей обществом суду первой инстанции не представлено.

Судом первой инстанции проверен представленный администрацией расчет долга по арендным платежам и установлено, что расчет произведен неверно, без учета Постановления Правительства Ставропольского края № 468-п от 28.12.2010, которым с 01.01.2011 Порядок определения размера арендной платы дополнен пунктом 12.1, согласно которому арендная плата за земельный участок, предоставленный в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без проведения торгов для строительства в аренду рассчитывается с коэффициентом 0,5 % на период проведения строительных работ, но не более 3 лет с момента предоставления земельного участка в аренду.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку обществу предоставлен земельный участок для строительства завода по изготовлению котлов, нестандартного и тепломеханического оборудования, то при расчете арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 следует применять коэффициент 0,5 %.

Суд первой инстанции произвел расчет долга по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 в соответствии с Порядком определения размера арендной платы и учетом пункта 12.1, и установил, что задолженность по арендной плате за указанный период составляет 66 342,08 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте п. 2.4. договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы по договору арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что задолженность общества по оплате арендных платежей за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 составила в общей сумме 66 342,08 руб., суд первой инстанции произвел расчет пени за период с 11.04.2012 по 08.08.2013 с учетом просрочки арендной платы по каждому кварталу и пришел к выводу, что оплате подлежит пеня в размере 25 479,86 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенный судом первой инстанции перерасчет арендной платы на основании Порядка определения размера арендной платы противоречит материалам дела, так как указанный в порядке коэффициент применяется в период проведения строительных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду неправильного толкования норм материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 20.12.2013 по делу № А63-8950/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

  Председательствующий

И.Н. Егорченко

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов

судьи

С.И. Джамбулатов

А.П. Баканов