Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А61-3081/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А61-3081/13

21 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2013 по делу № А61-3081/13 (судья Базиева Н.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице СО РФ ОАО «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, КПП 775001001)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ганах» (ОГРН 1071514000690, ИНН 1514003347, 363210, Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с.Верхний Бирагзанг),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», банк) в лице СО РФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением             о признании общества с ограниченной ответственностью «Ганах» (далее - ООО «Ганах», общество, должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что задолженность общества перед банком подтверждена вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2012 по делу                       №А61-2622/11, от 01.08.2012 по делу №А61-254/12, решением Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.04.2013 по делу №2-679/13.

Определением от 16.12.2013 суд признал обоснованными требования ОАО «Россельхозбанк» в лице СО РФ ОАО «Россельхозбанк» и ввел процедуру наблюдение                 в отношении ООО «Ганах» сроком до 25.04.2014; включил в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Россельхозбанк» в лице СО РФ ОАО «Россельхозбанк»                        в размере 15 830 526 руб. 20 коп., назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Ганах» на 16.06.2014; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении временного управляющего ООО «Ганах» на 13.01.2014; обязал Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (г. Краснодар, ул.Пушкина, 47, ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437) (далее - НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих     «Единство») представить кандидатуру для назначения временного управляющего                   ООО «Ганах».

Банк, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.12.2013 отменить в части обязания судом НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представить кандидатуру для назначения временного управляющего ООО «Ганах» (пункт 5 резолютивной части определения суда) и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым утвердить временным управляющим ООО «Ганах» Ворокову М.Х., являющеюся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» г. Москва (далее - НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»). Жалоба мотивирована тем, что кредитор на момент вынесения судом определения от 16.12.2013 не располагал информацией о саморегулируемой организации, в которой состояла Ворокова М.Х. после исключения последней из НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», при этом кредитор не выбирал конкретную саморегулируемую организацию, а был заинтересован в конкретной кандидатуре арбитражного управляющего, каковой и являлась кандидатура Вороковой М.Х., таким образом, вышеуказанное определение суда от 16.12.2013 нарушает права кредитора предусмотренные статьями 41, 42, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона                    о банкротстве).

В судебном заседании апелляционного суда, назначенном на 11.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) объявлен перерыв до 18.03.2014. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 11.03.2014 – 18.03.2014, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения 16.12.2013 в апелляционном порядке                           в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным                               и обоснованным по следующим основаниям.

Статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве установлены требования к кандидатуре арбитражного управляющего, в частности указано, что арбитражный управляющий должен являться членом одной из саморегулируемых организаций.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Как видно из материалов дела, в заявлении банка предложена кандидатура временного управляющего Вороковой Мадины Хамидовны, являющейся членом саморегулируемой организация - НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением суда от 30.08.2013 возбуждено производство по настоящему делу.            НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» обязано судом представить информацию о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Вороковой Мадины Хамидовны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемой организацией представлена выписка из протокола от 07.11.2013  № 27 об исключении Вороковой М. Х. из числа членов саморегулируемой организации.

Следовательно, указанное банком в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) лицо, согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не являлось.

При этом доказательств того, что Ворокова М. Х. с 14.11.2013 является членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» г. Москва на момент рассмотрения судом вопроса об обоснованности требований банка и введении в отношении должника                               процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего в материалах дела не имелось.

В связи с тем, что у суда на момент рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего                      должника имелись сведения об исключении Вороковой М. Х. из числа                                   членов саморегулируемой организации - НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» и не имелось сведений о включении Вороковой М.Х. в число членом другой                            саморегулируемой организации - НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Ворокова М.Х. не утверждена временным управляющим должника по настоящему делу, назначено заседание по рассмотрению вопроса                            о назначении временного управляющего должника на 13.01.2014 и НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» обязано судом представить кандидатуру для назначения временного управляющего                ООО «Ганах». Действия суда направлены на полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие - принятие законного и обоснованного судебного            акта.

Таким образом, суд действовал в рамках Закона о банкротстве.

Поэтому, апелляционная жалоба в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит. В остальной части определение суда первой инстанции не обжалуется                          и пересмотру не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального, процессуального права и обстоятельств дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 16.12.2013 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270             АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании                  и отклоняются за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2013 по делу № А61-3081/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая