Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А63-12513/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

19  марта  2014  года                                                                            Дело № А63-12513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 19  марта  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Годило Н.Н.,                                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу дачно-садоводческого некоммерческого товарищества «Арония» на решение  от 10.01.2014 по делу № А63-12513/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291,

к дачно-садоводческому некоммерческому товариществу «Арония», г. Ставрополь, ОГРН 1032600939579, ИНН 2636028164,

о взыскании суммы долга в размере 75 575 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 023 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от дачно-садоводческого некоммерческого товарищества «Арония»: представителя Савченко А.И. по доверенности от 26.12.2013, председателя Головачевой М.Г. по протоколу общего отчетно-выборного собрания членов товарищества №8 от 19.05.2013, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

 муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к дачно-садоводческому некоммерческому товариществу «Арония» г. Ставрополь (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 75 575 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 023 руб. 02 коп.

Определением суда от 21.11.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.01.2014 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение от 10.01.2014 по делу № А63-12513/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда от 05 августа 2013 года № 217-04.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями указанного договора, заданием заказчика работы по строительству водопровода d 110 мм в ДСНТ «Арония» в г. Ставрополе, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ, которая составляет 378 262 руб. 83 коп.

По условиям пункта 2.3 договора подряда ответчик принял на себя обязанность перечислить на расчетный счет истца предоплату в размере 100 000 руб., окончательный расчет за выполненные работы произвести в течение одного месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), который является подтверждением факта выполнения работ по договору. Оплата заказчиком стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика или наличными в кассу предприятия (пункт 2.4 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2013 раздел II договора дополнен пунктом 2.5, в соответствии с которым окончательная стоимость выполненных работ определяется по факту выполненных работ, которые подтверждаются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Во исполнение принятых на себя договором обязательств истец выполнил работы по строительству водопровода d 110 мм в ДСНТ «Арония» в г. Ставрополе на сумму 337 075 руб. 50 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.08.2013, актом о приемке выполненных работ за август 2013 № 1 от 20.08.2013.

Оплата за выполненные работы ответчиком произведена на общую сумму 261 500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ 7196 от 05.08.2013, 7607 от 15.08.2013 г., платежными поручениями №№ 1 от 07.10.2013, 1 от 30.10.2013.

Ответчик в нарушение ст.ст. 309, 740, 746 ГК РФ и условий указанного договора не выполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 75 575 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь - октябрь 2013 года.

Ответчику была направлена претензия от 09.10.2013 № 11259-10 с предложением в срок до 20 октября 2013 погасить задолженность по договору. Однако до настоящего времени задолженность в сумме 75 575 руб. 50 коп. не оплачена.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

При заключении контракта между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договор подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований, поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 75 575 руб. 50 коп., доказательств погашения которой не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств того, что истец совершал какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как навязывание соответствующих условий договора, и принуждал ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях.

По положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы о том, что ответчик не может ввести в эксплуатацию объект также не подтвержден материалами дела.

В акте о приёмке выполненных работ за август 2013 от 20.08.2013 указано, что произведены работы по промывке с дезинфекцией трубопроводов. Подписанный сторонами акт о приемки выполненных работ за август 2013 от 20.08.201 подтверждает выполнение работ в полном объеме, а также приемку ответчиком объекта в эксплуатацию.

Доказательств оплаты выполненных ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 10.01.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2014 по делу № А63-12513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                           Н.Н. Годило