Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А25-1475/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А25-1475/2013

19 марта 2014 года                                                                         

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Новый город» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3  на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2013 по делу А25-1475/2013 (судья Шишканов Д.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (г. Черкесск, ул. Международная, 109, ИНН: 0917008988, ОГРН: 1070917004740)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Первомайская, 45)

о признании недействительным и отмене решения от 22.05.2013 № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 45 209 275 рублей, пени в размере 6 811 282 рубля 78 копеек, штрафа в размере 9 041  855 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности от 15.08.2013 Абрекова О.В.,

от заинтересованного лица – представители  по доверенности от 10.02.2014 Кишаев Р.М., по доверенности от 14.01.2014 Табулов М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее – инспекция по крупнейшим налогоплательщикам)  о признании недействительным и отмене решения от 22.05.2013 № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 45 209 275 рублей, пени в размере 6 811 282 рубля 78 копеек, штрафа в размере 9 041  855 рублей (уточненные  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2013 заявление удовлетворено частично.  Решение инспекции отменено в части доначисления НДС за 3 квартал 2011 в сумме 37 090 622 рубля, штрафа в размере 7 418 124 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что полученные заявителем от дольщиков денежные средства не связаны с оплатой услуг, поэтому не подлежат включению в базу по НДС. Излишки не должны учитываться как внереализационные доходы. Заказчик-застройщик не вправе принимать НДС, заявленный к вычету подрядчиками. С момента регистрации договора долевого участия в строительстве налогоплательщик обязан восстановить суммы НДС, принятые в состав налоговых вычетов.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа отменить, удовлетворив заявление полностью. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что сумма доходов, выявленная в процессе инвентаризации, не подлежит обложению НДС. Излишки товарно-материальных ценностей входят в состав внереализационных расходов общества.

Инспекция также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявления общества, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований полностью. В жалобе апеллянт указывает, что налогоплательщиком не восстановлены суммы НДС, ранее принятые в состав налоговых вычетов.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение в отказной части  без изменения, апелляционную жалобу общества  – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзыве на жалобу общества, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 инспекцией проведена   выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.04.2013 № 20.

22.05.2013 инспекцией  принято решение № 29, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислены налог на добавленную стоимость в размере 45 209 275 рублей, пеня по НДС  в размере 6 811 282 рубля 78 копеек, транспортный налог в размере 41 000 рублей, пеня по транспортному налогу в размере 1 916 рублей 67 копеек, ему назначен штраф по НДС в размере 9 041 855 рублей, по транспортному налогу – 8 200 рублей.

Указанный акт обжалован заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, которое решением от 26.07.2013 № 39 оставило решение инспекции без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции в части доначисления НДС, пени и штрафа по нему  является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правильности начисления НДС в части.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) определяется как передача на возмездной основе или безвозмездно права собственности на эти товары (работы, услуги) от одного лица к другому лицу.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС,  определенная в соответствии со статьями 153 - 158 данного Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Налогообложению НДС в общеустановленном порядке подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в том числе, сумма денежных средств, получаемая заказчиком-застройщиком согласно договору участия в долевом строительстве на оплату его услуг по организации строительства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51, пункта 1 статьи 55, статьи 163, пункта 4 статьи 166 НК РФ определение налоговой базы и исчисление общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, производится по итогам строго определенного периода времени (налогового периода), который применительно к НДС составляет квартал.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками) при проведений ими капитального строительства.

Указанные вычеты НДС производятся в общеустановленном порядке, то есть на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 5 статьи 172 НК РФ).

«Входной» НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) принимается к вычету при выполнении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления облагаемых НДС операций; товары (работы, услуги) приняты к учету; имеется надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 данного пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. Последний обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Закон № 214-ФЗ не предусматривает, что в случае, если в составе цены договора отдельно сумма денежных средств на оплату услуг застройщика не выделена, то вся цена договора долевого участия является оплатой услуг застройщика.

В этом случае оплатой услуг застройщика будет являться сумма денежных средств, оставшихся в его распоряжении после окончания строительства (доход, который возможно оценить), что не противоречит статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает оставление за подрядчиком его экономии в случаях превышения цены договора над фактическими затратами на строительство.

Расходы на строительство объекта учитываются в составе незавершенного строительства до ввода объекта в эксплуатацию (пункт 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» (ПБУ 2/94), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 №167).

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 №160, предусмотрено, что законченные строительством здания и сооружения, установленное оборудование, законченные работы по реконструкции объектов, увеличивающие их первоначальную стоимость, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является акт приемки-передачи основных средств (форма № ОС-1а, утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 № 7).

Согласно позиции, изложенной в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2011 № 03-03-06/1/77, № 03-03-06/1/75 в отношении налогообложения затрат заказчика-застройщика, доход у застройщика возникает только после окончания строительства и сдачи объекта инвесторам как разница (экономия) между средствами, полученными от инвесторов, и средствами, потраченными на строительство. В этот момент у застройщика, в том числе и для целей налогообложения, возникает реальная возможность определить сумму фактической экономии инвестиционных средств, поскольку именно в этот момент у заказчика-застройщика формируется инвентарная стоимость объекта с учетом фактических затрат на строительство.

Конкретный размер денежных средств, использованных