Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А15-2775/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А15-2775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2014 года.

председательствующего  Цигельникова И.А., судей:  Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 6752 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2013 по делу №А15-2775/2013 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению Войсковой части 6752 о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от 06.09.2013 №130 за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в сумме 180000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Войсковой части 6752  представитель Ахмедов М.М. по доверенности от 10.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

            войсковая часть 6752 Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан (далее - управление) от 06.09.2013 №130 о наложении штрафа по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в размере 180000 рублей.

            Решением суда от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований войсковой части отказано.

            Не согласившись с решением суда от 03.12.2013, войсковая часть обжаловала его в апелляционном порядке.

            В апелляционной жалобе войсковая часть просит отменить решение суда принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным.

            В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что в действиях войсковой части имеются признаки вменяемого состава административного правонарушения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

            В пояснениях к апелляционной жалобе от 06.03.2014 управление, ссылаясь на положения Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон №96-ФЗ), указывает, что войсковой частью в отсутствие специального разрешения осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

            В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №17254/2010 по делу №А03-3457/2010 для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы. Представитель войсковой части пояснил, что у него отсутствуют данные по нормативам допустимых выбросов и сбросов вредных веществ.

            Представители управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Приказом управления от 29.10.2012 №115 утвержден План проведения  плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год.

В сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2013 год, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, включено проведение проверки деятельности войсковой части с 01.08.2013 по 28.08.2013.

15.07.2013 управлением издан приказ №147/5 о проведении плановой выездной проверки в отношении войсковой части (367009, РД, г. Махачкала, ул. Невского, 6), назначены уполномоченные на проведение проверки лица.

К проведению проверки в качестве экспертов привлечены представители ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан».

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Письмом от 15.07.2013 №05-1876 с приложением образца доверенности и приказа плановой проверки №147/5 от 15.07.2013 управление уведомило войсковую часть о времени проведения проверки, законному представителю общества с надлежаще оформленными полномочиями (доверенностью) предложено с 01.08.2013 по 28.08.2013 принять участие в проводимой проверке и административном производстве и представить необходимые для проверки материалы.

Указанное письмо направлено в адрес войсковой части заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено последнему 19.07.2013 (Гасановой Г.М.).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.08.2013 №05-02-20/2013.

В ходке проверки установлено следующее.

Общая площадь территории, занимаемая частью составляет 106000 кв.м.

На территории части находятся: административно-бытовой корпус, автопарк, общежитие, столовая, питомник для служебных собак, автомойка, АЗС, медпункт, помещение котельной, где установлены котлы марки «КСВа-1,0 Гн», дизель - генератор для выработки электроэнергии.

Источниками загрязнения атмосферного воздуха в войсковой части являются: котельная, дизель-генератор, автопарк, автозаправочная станция и склад для хранения горюче-смазочных материалов; в дымовых газах, исходящих от источников, содержатся оксиды азота и углероды, диоксид серы, сажа и бенз(а)пирен.

Войсковой частью разработан проект нормативов предельно - допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу. В войсковой части имеется  6 источников выбросов, из них 5 источников загрязнения атмосферы являются организованными и один неорганизованный.

Согласно сведениям об охране атмосферного воздуха по форме 2-ТП (воздух) за 2012 год войсковой частью осуществлен выброс в атмосферу загрязняющих веществ в количестве 0, 240 тонны (т.1 л.д. 111-113).

Производственный контроль выбросов в войсковой части  осуществляется филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по Республике Дагестан».

Войсковая часть, имея стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, в нарушение пункта 1 статьи 14 Закона №96-ФЗ не имеет специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и продолжает деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду без разрешительных документов;

Стационарными источниками войсковой части выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется без специального разрешения.

Акт проверки от 28.08.2013 со всеми приложениями вручен представителю войсковой части Ахмедову М.М., что подтверждается его подписью в акте проверки  28.08.2013 (т.1, л.д. 101).

28.08.2013 государственным инспектором Абдулкеримовым А.Б. в присутствии начальника экологической службы войсковой части Ахмедова М.М. составлен протокол об административном правонарушении №05-02-20 по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Из объяснения представителя войсковой части Ахмедова М.М., содержащегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что с данным нарушением он не согласен в связи с тем, что по независящим от войсковой части причинам своевременно не были исполнены договорные отношения с ЦБУ «ЦЛАТИ», так как разработка и согласование ПДВ согласно договору должна была производиться ими. По состоянию на 28.08.2013 ПДВ проходит согласование в управлении.

Протокол об административном правонарушении вручен представителю войсковой части Ахмедову М.М. 28.08.2013 (т.1, л.д. 105).

Определением от 28.08.2013 №05-02-20/2013 управление уведомило войсковую часть о рассмотрении дела об административном правонарушении на 11 час. 20 мин. 06.09.2013 по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 17 «б», кабинет №1.

Указанное определение вручено представителю части Ахмедову М.М. 28.08.2013 (т.1 л.д. 106).

06.09.2013 на основании материалов административного дела, в присутствии начальника экологической службы части Ахмедова М.М. управлением вынесено постановление о привлечении войсковой части к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Указанное постановление с сопроводительным письмом от 06.09.2013 №07-2305 направлено почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес войсковой части и вручено его представителю 12.09.2013 (т.1 л.д. 110).

Не согласившись с вынесенным постановлением, войсковая часть обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из следующего.

Статьей 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивны х, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2007 № 56, которым утверждена форма разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, названное разрешение должно содержать перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух за определенный период стационарными источниками, расположенными на отдельны х производственных территориях.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что при отсутствии у войсковой части специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на его производственной территории происходит выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не бы ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения войсковой частью законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения войсковой части к административной ответственности не установлено.

Отклоняя доводы войсковой части о недоказанности управлением факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состав данного административного правонарушения является формальным, в связи с чем наступление ответственности не зависит от количества показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Закон №96-ФЗ не устанавливает количественного критерия выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, после превышения которых требуется получение разрешения на выброс.

Материалами дела подтверждается факт эксплуатации войсковой частью стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (котельная, два дизельгенератора, хранилище нефтепродуктов с резервуарами под дизельное топливо и бензин, автозаправочная станция).

Таким образом, войсковая часть, осуществляя эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ  (загрязняющих веществ) без специального разрешения, нарушает требования статьи 14 Закона №96-ФЗ, статьи 23 Закона №7-ФЗ.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях войсковой части состава вмененного ему административного правонарушения, правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании постановления управления незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2013 по делу №А15-2775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов