Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А20-1769/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А20-1769/2002

12 мая 2008 г.                                                                                 Вх. № 16АП-472/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 12.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Цигельникова И.А., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Минеральные Воды Кабардино-Балкарии» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2008 по делу № А20-1769/2002 (судья Кочкарова Н.Ж.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» (далее – ООО «Карпак-Н») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» (далее – ООО «Север-Юг»).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики (далее – УФССП по КБР); Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (далее – Фонд); инспекция ФНС России по г.Нальчику (далее – налоговый орган); открытое акционерное общество «Минеральные воды Кабардино-Балкаркии»; Кармоков Г.С.; общество с ограниченной ответственностью «Сплав» (далее – ООО «Сплав»).

Определением от 28.01.2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики ООО «Карпак-Н» признано процессуальным правопреемником ООО «Север-Юг» - взыскателем по исполнительному листу № 005415 по делу № А20-1769/2002.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Минеральные Воды Кабардино-Балкарии» (далее – ОАО «Минеральные Воды КБ») обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.01.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ОАО «Минеральные Воды КБ», суд неверно применил нормы материального и процессуального права, не исследовал фактические обстоятельства дела.

Правильность определения от 28.01.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2002 по делу № А20-1769/20023 с ОАО «Минеральные Воды КБ» в пользу ООО «Север-Юг» взыскано 1211792 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2002 по 23.07.2002, о чем 04.09.2002 взыскателю выдан исполнительный лист № 005414.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО «Минеральные Воды КБ», 29.12.2005 Фондом государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики на комиссионных началах была продана дебиторская задолженность ООО «Север-Юг» Кармокову Г.С. Данная сделка оформлена договором купли-продажи от 29.12.2005 № 349, согласно которому предметом купли-продажи явилась дебиторская задолженность ООО «Север-Юг», должник ОАО «Минеральные Воды КБ», на общую сумму 18920517 рублей 84 копейки, сложившаяся на 08.06.2004 определенная решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (исполнительные листы: № 00415 от 23.07.2002; № 5809 от 23.07.2002; № 004064 от 24.05.2002; № 000856 от 15.01.2002; № 000854 от 15.01.2002; № 005211 от 05.07.2002).

Актом приема-передачи от 30.12.2005 покупателю Кармокову Г.С. переданы оригиналы исполнительных листов подтверждающих дебиторскую задолженность.

В последующем  Кармоков Г.С. и ООО «Карпак-Н» заключили договор об уступке права требования задолженности на общую сумму 18929517 рублей 84 копейки, в том числе и по исполнительному листу № 005415 от 04.09.2002 по делу № А20-1769/2002 о взыскании с ОАО «Минеральные Воды КБ» в пользу ООО «Север-Юг» 1211792 рублей. В связи с чем, ООО «Карпак-Н» обратилось в суд с заявлением о признании правопреемства.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем договор купли-продажи и договор цессии соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ООО «Карпак-Н» следует признать процессуальным правопреемником ООО «Север-Юг» - взыскателем по исполнительному листу № 005415 по делу № А20-1769/2002.

Довод заявителя жалобы о том, что Кармоков Г.С. не оформив процессуальное правопреемство на себя, не мог уступить право требования долга другому лицу не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. При этом закон не связывает возможность замены взыскателя на его правопреемника только с наличием у правопредшественника оформленного процессуального правопреемства. Документы, подтверждающие замену кредитора в материальном (обязательственном) правоотношении, представлены обществом «Карпак-Н» в материалы дела. Следовательно, довод апеллянта о невозможности замены общества «Север-Юг» на правопреемника (ООО «Карпак-Н») ввиду отсутствия процессуального правопреемства у Кармокова Г.С не основан на законе.

Довод апелляционной жалобы  о том, что не применена норма предусмотренная пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанности в порядке правопреемства  к другим лицам, не принимается апелляционным судом в связи с тем, что переход прав и обязанностей в связи с материальным правопреемством к Кармокову Г.С. произошел до ликвидации ООО «Север-Юг» в результате сделки, которая оформлена договором купли-продажи от 29.12.2005 № 349 (т.1, л.д.125). А в дальнейшем по договору уступки права требования от 21.03.2006 (т.1, л.д.129) задолженность в сумме 1211792 рублей была передана ООО «Карпак-Н».

Представленные заявителем договор купли-продажи и договор цессии соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, действительность данных договоров стороны не оспаривают.

Таким образом судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Карпак-Н» следует признать процессуальным правопреемником ООО «Север-Юг» - взыскателем по исполнительному листу № 005415 по делу № А20-1769/2002.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2008 по делу № А20-1769/2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                                            И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          И.А. Цигельников

Н.В. Винокурова