Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А22-319/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 марта 2014 года                                                                 Дело  № А22-319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум - Р», индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Буурул» Арлтановой Зинаиды Цереновны на решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 12.11.2013  по делу № А22-319/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества  «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» (ИНН 2310040800, ОГРН 1022302390736) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Буурул» Арлтановой Зинаиде Цереновне (ИНН 081000284771, ОГРН 307081015600018) и администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0810003962, ОГРН 1020800568161), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго», Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, комитета по земельным и имущественным отношениям Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, о признании договора аренды № 3 от 23.01.2008 незаключенным (судья Садваев Б.Б.), при участии в судебном заседании представителя администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия Хараева А.В. (доверенность № 1 от 14.01.2014), представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» Даваева В.В. (доверенность № 08АА0074802 от 20.01.2014), Шуняева Г.В. (доверенность № 08АА0074744), представителя закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» Разгонова С.К. (доверенность № 418/13 от 03.09.2013), представителя Арлтановой З.Ц. Амикова А.А. (доверенность от 20.02.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о признании незаключенным договора аренды № 3 от 23.01.2008 между администрацией Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) и индивидуальным предпринимателем Арлтановой Зинаидой Цереновной (далее – предприниматель) земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629.

Решением суда от 12.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права.

Предпринимателем также подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, указывая, что суд при принятии решения вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил решение суда изменить в части.

Представитель администрации считал апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.

Представители открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» поддержали доводы отзыва, по изложенным в нем основаниям, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013  по делу № А22-319/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия № 21 от 22.01.2008, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3 от 23.01.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:10:230101:0629 находящийся по адресу: Черноземельский район, Ачинеровское СМО примерно в 8,5 км. севернее от ориентира п. Раздольный, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 500 га, на срок 49 (сорок девять) лет с 23.01.2008 по 23.01.2057. (т. 1, л. д. 10-18, 42-46)

09.04.2008 договор аренды земельного участка № 3 от 23.01.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В последующем, на основании постановления главы администрации Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия № 120 от 03.04.2012, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № R-EXP-12-0048 от 03.04.2012 по условиям которого, арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял 9 (девять) земельных участков на срок два года с 03.04.2012 по 02.04.2014, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 08:10:230101:989 расположенный примерно в 10,8 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, адрес ориентира: Черноземельский район Республики Калмыкия, площадью 18,2450 га, вид разрешенного использования – под строительство НПС-2; 08:10:230101:988, расположенный примерно в 11,7 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, адрес ориентира: Черноземельский район Республики Калмыкия, площадью 8,0 га, вид разрешенного использования – под строительство подъездной дороги к НПС-2; 08:10:230101:987, расположенный примерно в 11 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, адрес ориентира: Черноземельский район Республики Калмыкия, площадью 6,83 га, вид разрешенного использования – под временный городок (т. 1, л. д. 49-76).

12.05.2012 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № R-EXP-12-0048 от 03.04.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из представленных кадастровых паспортов земельных участков № 0810/301/11-84 от 16.02.2011, № 0810/301/11-249 от 25.04.2011, № 0810/301/11-83 от 16.02.2011 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987, переданные по договору аренды № R-EXP-12-0048 от 03.04.2012 обществу, образованы в результате их выдела из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629 и находящегося в аренде у предпринимателя по договору аренды земельного участка № 3 от 23.01.2008. (т. 1 л. д. 52-55, 68-69).

Также из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629, в последующем, выделен земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:996 общей площадью 1,2354 га, предоставленный на основании постановления главы администрации Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия от 10.10.2011 № 393, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 45/294 от 10.10.2011 в аренду ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на срок до 09.09.2012, под строительство подстанции ПС 110/10 кВ на НПС – 2 для внешнего энергоснабжения НПС-2 ЗАО «КТК-Р». (т. 1, л. д. 77-86)

Истец полагая, что после произошедшего выделения вышеуказанных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № 08:10:230101:629 предоставленный предпринимателю в аренду по договору аренды земельного участка № 3 от 23.01.2008, ввиду отсутствия его межевания, как объект гражданско-правовых отношений прекратил свое существование, в связи с чем, отсутствует предмет договора аренды земельного участка № 3 от 23.01.2008, считает указанный договор аренды не заключенным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента его подписания.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из условий оспариваемого договора аренды земельного участка № 3 от 23.01.2008 следует, что стороны при его заключении достаточно конкретно согласовали предмет договора аренды, а именно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:10:230101:0629 находящийся по адресу: Черноземельский район, Ачинеровское СМО примерно в 8,5 км. севернее от ориентира п. Раздольный, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 500 га, и затруднений по его идентификации при последующем исполнении спорного договора стороны не имели.

Из представленных материалов дела следует, что в последующем из земельного участка площадью 1 500 га. с кадастровым номером 08:10:230101:629, находящегося в аренде у предпринимателя по спорному договору № 3 от 23.01.2008, выделены земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989 общей площадью 18,2450 га, 08:10:230101:988 общей площадью 8,0 га, 08:10:230101:987 общей площадью 6,83 га, переданные обществу по договору аренды № R-EXP-12-0048 от 03.04.2012, и земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:996 общей площадью 1,2354 га предоставленный по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 45/294 от 10.10.2011 в аренду ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго».

При этом, договоры аренды № R-EXP-12-0048 от 03.04.2012 и № 45/294 от 10.10.2011 зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, первоначальный земельный участок площадью 1 500 га с кадастровым номером 08:10:230101:629, предоставленный в аренду предпринимателю по спорному договору № 3 от 23.01.2008, прекратил свое существование как объект гражданско-правовых отношений с момента государственной регистрации договоров аренды № R-EXP-12-0048 от 03.04.2012 и № 45/294 от 10.10.2011, ввиду его раздела, а следовательно и правоотношения по аренде указанного земельного участка по договору № 3 от 23.01.2008 между администрацией и предпринимателем прекращены.

Поскольку договор аренды земельного участка № 3 от 23.01.2008 на момент его заключения соответствовал всем требованиям предъявляемым действующим законодательством и у сторон при подписании договора, а также его последующего исполнения, не возникло никаких разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ; договор сторонами исполнялся, в процессе его исполнения у сторон неопределенности относительно имущества, переданного в аренду, не возникало, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал, доказательств о ненадлежащем исполнении спорного договора со стороны ответчика администрацией в материалы дела не