Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А22-164/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

18  марта  2014  года                                                                                Дело № А22-164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта   2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия  на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 26.08.2013   по делу № А22-164/2013

по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791),

и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (ИНН 0814163082, ОГРН 1040866732664),

третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании убытков в размере 90 руб. 20 коп. (судья   Хазиков В.Н.),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральной службе  судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 90 руб. 20 коп., причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 26.08.2013   по делу         № А22-164/2013  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 26.08.2013   по делу   № А22-164/2013,  Управление  Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает заявитель, суд первой инстанции пришел к  ошибочному выводу о доказанности истцом наличия заявленных ко взысканию убытков в размере 90 руб. 20 коп., незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также причинной связи между убытками и действиями судебного пристава-исполнителя.

Управление считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя протест прокурора города Элисты  № 18-2011 от 27.05.2011.

Таким образом, выводы суда о доказанности незаконности действий судебного пристава-исполнителя не соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Апеллянт считает также необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в результате внесения изменений в постановление от 08.04.2011 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» получило возможность произвести выплату заработной платы. По мнению заявителя, данные выводы суда не основаны на действующем законодательстве, поскольку положения ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации являются общеобязательными, в том числе и для Сбербанка РФ (ОАО) Северо-Кавказского банка. Наложенный судебным приставом арест на денежные средства по требованиям исполнительных документов (пятая очередь) не является основанием для банка не выплачивать платежи, относящиеся согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ к первой, второй, третьей и четвертой очереди. Внесение изменений в оспариваемое постановление  обусловлено защитой интересов работников ОАО «Калмыцкая энергетическая компания», которые нарушены в результате незаконных действий банка и ОАО «Калмыцкая энергетическая компания».

По мнению апеллянта,  суд первой инстанции  пришел к ошибочному выводу о доказанности истцом факта причинения убытков, виновности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших причинение убытков, причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц и наступившими негативными последствиями, неправомерно удовлетворив исковые требования истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения  в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации надзорной жалобы по делу № А22-2012/2012,  поскольку судебный акт по указанному делу будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении требований по настоящей жалобе.

Определением суда от 13.02.2014 производство по делу возобновлено, так как по делу № А22-2012/2012 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 09.12.2013 г. принято определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и  судебное заседание  назначено на 12 марта 2014 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, явку представителей не обеспечили

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 26.08.2013   по делу  № А22-164/2013  проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,    изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 26.08.2013   по делу  № А22-164/2013  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках сводного исполнительного производства № 85/15/24341/5/2010-СД  от 15.06.2010 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП при ВиАС РК УФССП по РК Ковалевой Т.Н. 08.04.2011 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» в Калмыцком отделении № 8579 Сберегательного банка РФ (ОАО) Северо-Кавказский банк, в пределах суммы 141 118 361 руб. 24 коп. Пристав обязал банк исполнять постановление по мере поступления денежных средств на счета общества до полного наложения ареста на всю указанную сумму и предупредил банк об ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В связи с необходимостью выплаты работникам авансовых платежей по заработной плате за апрель 2011 года истец направил в службу судебных приставов письмо № 461 от 22.04.2011 с просьбой о снятия ареста с расчетных счетов находящиеся в Калмыцком ОСБ № 8579 Северо-Кавказского банка СБ РФ на сумму 1 279 759, 31 руб. 

 26.04.2011 судебным приставом-исполнителем Ковалевой Т.Н. в адрес ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» направлен ответ № 08/15-7270-КТН, в соответствии с которым обществу необходимо представить информацию о выдаче аванса и заработной платы работникам, с приложением списка работников, указанием сумм выплат, за подписью руководителя и главного бухгалтера.

ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» повторно обратилось к судебному приставу-исполнителю с письмом № 470 от 26.04.2011 с просьбой о снятии ареста с расчетных счетов на сумму 5 230 000 руб. для погашения авансовых платежей по заработной плате за апрель 2011. При этом истец приложил документы с информацией о выдаче аванса и заработной платы работникам.

Письмом № 08/15-7623-КТН 03.05.2011 судебный пристав – исполнитель со ссылкой на статью 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) сообщил, что в снятии ареста с расчетных счетов ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» отказано, так как на исполнении в отделе отсутствуют исполнительные документы первой, второй и третьей очереди.

06.05.2011 истец обратился в Прокуратуру г. Элисты с просьбой принять меры по устранению нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем.

 На основании проведенной прокуратурой г. Элисты проверки, прокурор г. Элисты направил руководителю УФССП по РК протест № 18-2011 от 27.05.2011 на постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с требованием отменить постановление № б/н от 08.04.2011 «О наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации». При этом в протесте указано, что постановление от 08.04.2011 об аресте денежных средств, находящихся на расчетном счете должника ограничивает должника в части исполнения обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам общества заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством и исполнения налоговых обязательств перед бюджетами всех уровней. В связи с чем, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке является неправомерным и подлежит отмене.

31.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в Постановление от 08.04.2011 «О наложении ареста на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации».

Из текста постановления от 31.05.2011 следует, что судебный пристав – исполнитель, руководствуясь ст. ст. 14, 80, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2  ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановил внести изменения в постановление от 08.04.2011 и после слов «постановил» изложить в следующей редакции:

1. Наложить арест на денежные средства в виде объявления запрета расходных операций по расчетным счетам в Сберегательном банке России, открытых на имя ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» в переделах суммы 201 560 942,65 руб., за исключением расходных операций по списанию денежных средств для удовлетворения требований, предъявленных к счету, относящихся к требованиям первой, второй и третьей очередей, установленных ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Руководителю, главному бухгалтеру банка при поступлении на счета должника денежных средств, производить перечисления по требованиям, относящимся к первоочередным платежам, установленным ч. 2 ст. 855 ГК РФ. О суммах денежных средств, оставшихся после удовлетворения вышеуказанных требований, сообщать судебному приставу – исполнителю незамедлительно.

Таким образом, 31.05.2011 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в Постановление от 08.04.2011 «О наложении ареста на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации», устраняющие нарушение действующего законодательства, в результате чего ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» получило возможность произвести выплату заработной платы работникам общества за апрель 2011.

В соответствии с условиями коллективного договора ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» (Положение об оплате труда) выплата заработной платы производится два раза в месяц, 30 и 10 месяца путем перечисления через банк на зарплатные счета работников либо путем выдачи денежных средств в кассе организации.

Таким образом, датой выдачи заработной платы работникам истца за апрель 2011г. является 10.05.2011 г.

Денежные средства в счет оплаты задолженности по заработной плате списаны со счета истца только 08.06.2011г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в суде первой инстанции не оспорены.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам общества в апреле 2011 года, прокурор г. Элисты вынес представление № 17-2012 от 21.06.2012  об устранении нарушений трудового законодательства и обязал ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» принять меры по выплате работникам общества в денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты  отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Во исполнение представления прокурора г. Элисты № 17-2012 от 21.06. 2012, истец на основании платежного поручения № 972 от 29.06.2012  перечислил Мазуровой Н.И.  денежную компенсацию (проценты) в размере 90 руб. 20 коп. за несвоевременную выплату заработной платы за период апрель 2011.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства