Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А63-15659/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-15659/2006-С1

12 мая 2008 г.                                                                                Вх. № 16АП-652/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 12.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от истца – Министерства обороны Российской Федерации – Соловьева В.В., от ответчика – общества с ограниченной ответственностью строительной фирмы «Гермес» – Климашовой Т.В., от третьих лиц – войсковой части 92741 – Фениной Т.М., общества с ограниченной ответственностью «Вест», Демченко Л.П. – Климашовой Т.В., от Малых И.В., Поповой З.И., Малых И.В., Дорошенко А.В., Щербакова Д.В. – Дурневой П.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2008 по делу № А63-15659/2006-С1 об отмене мер по обеспечению иска, установил следующее.

Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной фирме «Гермес» (далее – ООО «Гермес») о признании права собственности Российской Федерации на незавершенные строительством объекты недвижимого имущества: 69 квартир в 130-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 441/9.

Определением от 05.02.2007 производство по делу приостановлено в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-987/05-СЗ по иску о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.01.2004 № 10 на долевое участие в инвестировании строительства 10-этажного, 130 - квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 441/3, шифр СТВ/ЖД-2 и дополнительного соглашения к нему от 05.07.2004 № 1.

Определением суда от 17.10.2006 частично удовлетворено заявление министерства, в лице войсковой части 92741 о принятии мер по обеспечению иска, обществу с ограниченной ответственностью строительной фирме «Вест» (далее – ООО «Вест»), ООО «Гермес» запрещено, совершать действия по отчуждению, предоставлению в залог, дарению, внесению в уставный капитал юридических лиц, ином распоряжению и обременению правами третьих лиц незавершенного строительством объекта, а именно 69 квартир (№№ 1-4, 6, 8, 9, 11, 12, 16-18, 21, 22, 24, 25, 28-39, 41-46, 48-50, 52-54, 56-58, 60, 62, 64, 67, 69, 71-73, 75-90) в 130-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 441/9.

По заявлению физических лиц об отмене принятых обеспечительных мер в отношении квартир №№ 41-45, 48-50, 52-54, 56-58, 60, 62, 64, 67, 68, 69, 71-73, 75-90 жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 441/9. Определением суда от 15.02.2008 заявление удовлетворено, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 17.10.2006, отменены.

18 февраля 2008 года в суд поступило заявление министерства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю производить любые действия, связанные с государственной регистрацией права либо перехода права на недвижимое имущество - квартиры (№№ 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 60, 62, 64, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90), иными обременениями правами третьих лиц указанных выше квартир, находящихся в 130-ти квартирном, 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 441/9.

Определением суда от 19.02.2008 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено - суд запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, производить любые действия, связанные с государственной регистрацией права либо перехода права, иными обременениями правами третьих лиц недвижимого имущества - квартир, указанных в заявлении министерства.

    По заявлению физических лиц об отмене принятых по делу обеспечительных мер в отношении квартир №№ 41-45, 48-50, 52-54, 56-58, 60, 62, 64, 67, 68, 69, 71-73, 75-90 жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 441/9, вынесено определение от 17.03.2008 об удовлетворении заявления и отмене обеспечительных мер в отношении указанных квартир.

Министерство, не согласившись с вынесенным определением, обратилось в апелляционной суд с апелляционной жалобой об отмене определения от 17.03.2008.

В обоснование своих доводов министерство указало, что при отчуждении названных квартир третьим лицам – добросовестным приобретателям, исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска будет невозможно, в связи с чем министерству будет причинен значительный ущерб.

Правильность определения от 17.03.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, физические лица обратились с ходатайством об отмене принятых арбитражным судом обеспечительных мер на основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства ссылаются на то, что принятая обеспечительная мера ограничивает их право на распоряжение недвижимым имуществом, поскольку решениями суда общей юрисдикции признано право собственности их на квартиры №№ 41-45, 48-50, 52-54, 56-58, 60, 62, 64, 67, 68, 69, 71-73, 75-90 жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 441/9. Наложенный арбитражным судом на неопределенный срок арест на имущество, препятствует, по их мнению, осуществлению ими (как собственниками жилого помещения) своих прав, установленных решениями суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что основания для отмены принятых обеспечительных мер отсутствуют, так как эти меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечение сохранности спорного имущества и недопустимость его последующего отчуждения. Отмена обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба министерству. О возможности причинения убытков в данном случае может свидетельствовать то обстоятельство, что для осуществления права собственности на объект недвижимости министерство будет вынуждено обратиться в суд с новыми исками о признании недействительными договоров об отчуждении спорного имущества, заключенных с другими лицами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба министерства на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2008 подлежит удовлетворению, а принятые на основании определения от 19.02.2008 обеспечительные меры сохранению.

Руководствуясь статьями  90, 91, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2008 по делу № А63-15659/2006-С1 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2008 обеспечительные меры сохранить.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                            А.П. Баканов

Ю.Б. Луговая