Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А61-3106/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 марта 2014 года                                                                                  Дело № А61-3106/2013                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 13.12.2013 по делу № А61-3106/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 1512008163, ОГРН 1131513000410)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1502022955, ОГРН 1021500577603)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:040903:27, равной его рыночной стоимости и об обязании внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 15:09:040903:27, равной его рыночной стоимости в размере 1 917 162 рублей по состоянию на 01.01.2010 и об обязании внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Решением суда от 13.12.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От общества факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

12.03.2014 после объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 13.12.2013 по делу № А61-3106/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.10.2010 на основании постановления № 552 от 28.04.2010 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 3466 земельного участка с кадастровым № 15:09:040903:27, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Ген.Дзусова, 6, общей площадью 0,1250 га, для производственных нужд и благоустройства прилегающей территории.

Срок договора установлен по 28.04.2013 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2 установлено, что договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания.

При этом, доказательства регистрации регистрирующим органом договора аренды, сторонами в материалы дела не представлено.

В дополнительном соглашении от 26.03.2013 к договору аренды арендодатель указал о наличии задолженности по оплате за аренду земельного участка на 01.01.2013 в сумме 60 192,11 рублей, а также пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 01.01.2013 составляет 7 481,81 рублей.

При этом, расчет арендной платы производился арендодателем на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы…» № 380 от 27.12.2010, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента по виду использования земель (в % от кадастровой стоимости земельного участка).

Не согласившись с размером кадастровой стоимости участка, общество обратилось к ООО «Эксперт-Консалт» для определения его рыночной стоимости.

Согласно отчету № 01/13/133 от 13.06.2013, подготовленному ООО «Эксперт-Консалт» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № 15:09:040903:27 составила 1 917 162 рубля.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно завышена, что является нарушением его прав как арендатора земельного участка, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный обществом отчет о рыночной стоимости земельного участка нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами. Данный вывод суда первой инстанции является правильным и основан на следующих нормах права и доказательствах.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» № 316 от 08.04.2000.

Кроме того, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации разработаны и утверждены приказом № 222 от 12.08.2006 Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. В связи с чем, такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В рамках данного спора требования общества направлены на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на их рыночную стоимость.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно информации, предоставленной регистрирующим органом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 15:09:0040903:27 составляет 3 694 675 рублей (л.д. 24).

В подтверждение заявленных требований обществом в материалы дела представлен отчет ООО «Эксперт-Консалт» № 01/13/133 от 13.06.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № 15:09:040903:27 составляет  1 917 162 рубля.

Следовательно, размеры рыночной и кадастровой стоимости существенно различаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 12 Закон об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, что такой отчет отвечает всем требованиям закона. Установление соответствия отчета независимого оценщика установленным требованиям закона, в целях доказывания рыночной стоимости земельного участка, может производится путем проведения экспертизы отчета оценщика.

Согласно статье 17.1 Закон об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

 - соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

 - подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных указанной статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Суду первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств о том, что отчет ООО «Эксперт-Консалт» № 01/13/133 от 13.06.2013 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а также доказательств, подтверждающих стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В связи с отсутствие указанных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отчет ООО «Эксперт-Консалт» № 01/13/133 от 13.06.2013 не может быть принят в качестве безусловного доказательства размера рыночной стоимости