Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А63-14105/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                     Дело № А63-14105/2007-С7-22

                                                                           Рег. № 16АП-792/08(1)

05 мая 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 мая 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А, судьи: Фриев А.Л., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «50 лет Октября» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2007 по делу №А63-14105/2007-С7-22 (судья Борозинец А.М.),

  при участии:

от Жилищно-строительного кооператива «50 лет Октября» - не явились;

от Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Промышленному району – не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Жилищно-строительного кооператив «50 лет Октября» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Промышленному району (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.02.2007 о внесении в Единый государственных реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц  по решению регистрирующего органа.

         Определением от 25.12.2007 суд прекратил производство по делу.

         Не согласившись с определением, кооператив направил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе кооператив указал, что инспекция в нарушение ст. 62 ГК РФ не уведомила кооператив о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, по мнению кооператива, судом первой инстанции при вынесении определения не были изучены все обстоятельства дела.

  В отзыве инспекция апелляционную жалобу не признала, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От кооператива и инспекции поступили ходатайства с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

От кооператива поступило ходатайство о приобщении в материалы дела учредительных документов кооператива.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 24.10.1967 Исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица, организационно-правовая форма – потребительский кооператив, основной вид деятельности – управление имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что 27.10.2006 регистрирующим органом было принято решение №1452 о предстоящем исключении юридического лица – кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.11.2006 решение №1452 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №43. В течении 3-х месяцев с даты опубликования решения  №1452 в адрес инспекции не поступало заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц в отношении кооператива, в связи с чем инспекцией 19.02.2007 внесена запись об исключении кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц  по решению регистрирующего органа.

Кооператив не согласился с решением от 19.02.2007, что и послужило поводом обращения в суд.

Согласно статьям 49 (пункту 3) и 51 (пункту 2) ГК РФ  правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, а прекращается после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

 В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 49 ГК РФ прекращается его правоспособность.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в ст. 49 ГК РФ исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона и пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации кооператива, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу № А63-14105/2007-С7-22 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

    Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2007 по делу №А63-14105/2007-С7-22  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           А.Л. Фриев

                                                                   И.М. Мельников