Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А15-1042/2011. Дополнительное постановление

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки

17 марта 2014 года                                                                   Дело № А15-1042/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А15-1042/2011

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр» (ИНН 0517011908, ОГРН 1040501098241),

            в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ликеро-водочный завод «Кизляр» (далее – должник) конкурсный управляющий Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок должника, а именно: договора купли-продажи оборудования от 05.10.2010 и договора аренды имущества (оборудования) от 27.10.2010, заключенных между должником и Магомедсаидовым Насруллах Гайдаровичем.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2014 определение суда от 25.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего  ООО «ЛВЗ Кизляр» – без удовлетворения.

При принятии постановления от 12.02.2014 апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 13.02.2014 назначил судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 14.02.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на судебные акты первой инстанции, принятые по спору о признании сделок недействительными, составляет 2 000 рублей.

Судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Учитывая, что жалоба конкурсного управляющего была принята к рассмотрению без уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, с должника в федеральный бюджет подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 178, 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кизляр» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А15-2863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также