Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А61-3107/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

17  марта  2014  года                                                                                Дело №А61-3107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта   2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от  27.01.2014  по  делу   №  А61-3107/2013 

по исковому заявлению  Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346)

к  открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219,ИНН 7702707386), 

к Министерству обороны Российской  Федерации,

к Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами,  воинских частей и организаций,

к ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений»

об обязании произвести ремонт фасадов зданий  (судья Т.С. Баскаева),

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства  обороны Российской  Федерации – Сидорин М.Ю. по доверенности               № 374ОА от  27.01.2014;

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском об обязании открытого акционерного общества «Славянка» (далее – ответчик, общество, ОАО «Славянка»)  произвести ремонт фасадной части здания, расположенного по ул. Титова 7, строение 58.

 К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – соответчик, министерство, Минобороны РФ), Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций (далее – соответчик, Департамент), ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление  имущественных отношений» (далее – соответчик, управление,   ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России)

 Решением Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания  от  27.01.2014 по делу № А61-3107/2013 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2014 по делу № А61-3107/2013,  администрация  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении  заявленных  требований.

  В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.  Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, Управлением административно-технической инспекции АМС г. Владикавказа в целях реализации своих полномочий проведено обследование территории городского округа г. Владикавказа. В ходе проведения проверки сотрудниками Управления выявлено нарушение норм архитектурной, градостроительной деятельности. Здание, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Титова, 7 стр. 58 находится в состоянии не соответствующим санитарным нормам, нарушается внешний архитектурный облик города, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Составлены акты и предписания в отношении ответчика, выявленные нарушения в установленные в предписании сроки не были устранены.

Истец также указывает, что при подаче иска приложен государственный контракт, подписанный Министерством обороны РФ в лице директора Департамента размещения государственного заказа и ОАО «Славянка» на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ,  по условиям которого общество обязуется оказывать услуги по обслуживанию жилого фонда.

Администрация считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.

По мнению апеллянта, в обжалуемом решении отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

В отзывах  на апелляционную жалобу  министерство обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Минобороны РФ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, явку представителей не обеспечили

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания  от 27.01.2014 по делу № А61-3107/2013 проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,    отзывах, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 27.01.2014 по делу № А61-3107/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  при проведении обследования территории городского округа г. Владикавказ 19.07.2013г. сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС г. Владикавказа установлен факт содержания фасадной части здания, расположенного  по ул. Титова 7, строение 58, в ненадлежащем состоянии, о чем составлен акт.

Данное нарушение противоречит статье 161 «Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории города Владикавказа (далее по тексту – Правила)» и подп. «з» п. 1 ст. 1 ФЗ  № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ», принятых решением Собрания представителей г. Владикавказа     № 6/48 от 06.06.2009г., согласно которой, лица, в собственности, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, нежилые помещения в жилых домах, сооружения и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, обязаны своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и  покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и т.п.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи  210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник.

Собственником здания расположенного по ул. Титова 7, строение 58 является Министерство обороны РФ.

Истец ссылается на Государственный контракт от 28.02.2013г., заключенный между Министерством обороны России и ОАО «Славянка», в соответствии с которым ОАО «Славянка» приняла на себя обязательства по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Государственный контракт - это договор, заключенный государственным заказчиком от имени государства с исполнителем государственного заказа, в котором определяются экономические и правовые обязательства сторон и регулируется взаимодействии заказчика и участника.

Таким образом, правом требования исполнения обязательств по договору обладают исключительно граждане и юридические лица, являющиеся участниками гражданско-правовой сделки, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что Администрация города, не являясь таковой, не обладает полномочиями об обязании ОАО «Славянка» исполнить условия договора заключенного им с Министерством обороны РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в удовлетворении иска администрации  к ОАО «Славянка»  следует отказать.

В отношении исковых требований к Министерству обороны РФ суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об  отказе в их удовлетворении.

Согласно Регламенту, основными задачами Инспекции, зафиксировавшей факт нарушения, являются:  

- обеспечение соблюдения и исполнения физическими и юридическими лицами на территории города Владикавказа «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Владикавказа», утвержденных Решением Собрания Представителей г. Владикавказ  № 6/48 от 08.08.2009;

 -профилактика административных правонарушений, организация и осуществление контроля над деятельностью на территории г. Владикавказа всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности в части соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления г. Владикавказа, правил и норм в сфере благоустройства, содержания территории и внешнего облика г. Владикавказа; Информирование главы АМС г. Владикавказа, регулирующего деятельность инспекции, о состоянии благоустройства и содержания городской территории и подконтрольных объектов.

Функции данного органа носят административный характер. Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Владикавказа являются нормативным правовым актом. Следовательно, установление административным органом факта несоблюдения Правил следует расценивать как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют согласно правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты права, не указанные в ст. 12 ГК РФ, могут устанавливаться законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске к Минобороне  РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном  отказе в удовлетворении требований АМС г. Владикавказ об обязании ОАО «Славянка» произвести ремонт фасадной части здания, расположенного по ул. Титова 7, строение 58  не обоснованы, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об отказе в удовлетворении заявленных требований  администрации.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы  местного самоуправления  от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  27.01.2014  по  делу № А61-3107/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Администрации местного самоуправления г. Владикавказ  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания.         

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов