Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А63-9306/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

13 марта 2014 года                                                                          Дело № А63-9306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ставтеплотехник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2013 по делу № А63-9306/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ставтеплотехник» (ОГРН 1022601951096, ИНН 2635062290) к закрытому акционерному обществу «СтавропольРемСтрой» (ОГРН 1042600253046, ИНН 2635062290) о признании незаконными действий ответчика по приостановлению монтажных работ и признании незаконным требования ответчика о принятии и оплате выполненных работ  (судья Ващенко А.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ставтеплотехник» (далее – ЗАО «Ставтеплотехник») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СтавропольРемСтрой» (далее - ЗАО «СтавропольРемСтрой») о признании незаконными действий ответчика по приостановлению монтажных работ и признании незаконным требования ответчика о принятии и оплате выполненных работ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора строительного подряда, о признании недействительным требования ответчика о возмещении убытков, основанного на одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Ставтеплотехник» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в части одностороннего отказа ответчика от исполнения договора строительного подряда. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

03.03.2014  от ЗАО «Ставтеплотехник» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором Пономаренко Н.Н.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что отказ истца от исковых требований  не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от иска заявлен генеральным директором ЗАО «Ставтеплотехник» - Пономаренко Н.Н.

Доказательств того, что принятие судом отказа от исковых требований  нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано генеральным директором общества, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает  отказ  от иска ЗАО «Ставтеплотехник» к ЗАО «СтавропольРемСтрой» о признании незаконными действий ответчика по приостановлению монтажных работ и признании незаконным требования ответчика о принятии и оплате выполненных работ. 

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается апелляционным судом, решение Арбитражного суда Ставропольского от 26.11.2013 по делу № А63-9306/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по иску и апелляционной жалобе платежными поручениями от 29.08.2013 № 369 и от 25.12.20113 № 522 в общей сумме 6 000 рублей.

руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований закрытого акционерного общества «Ставтеплотехник».

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2013 по делу № А63-9306/2013 отменить.

Производство по делу № А63-9306/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ставтеплотехник» из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов

судьи

С.И. Джамбулатов

А.П. Баканов