Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А20-1848/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс 8(87934) 6-09-16, E-mail: 16ААС@mail.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки Дело № А20-1848/06
«11 » июня 2007 года Регистрационный номер апелляционной жалобы 16АП-144/07 09 июня 2007 года объявлена резолютивная часть постановления 11 июня 2007 года изготовлен полный текст постановления Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Афанасьевой Л.В. судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 30.03.07 г. – заявителя ООО «Авант-Консалтинг» на определение о наложении судебного штрафа Арбитражного суда КБР от 05 марта 2007 года по делу № А20-1848/2006 (судья Н.П. Асабина) по иску – Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику к ответчикам: ОАО Автотранспортное управление «Каббалкстройтранс», Автономной некоммерческой организации «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования», ООО «Авант-Консалтинг» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности договора В судебном заседании участвуют представители сторон от заявителя – представитель ООО «Авант-Консалтинг» не явился извещен надлежащим образом ответчиков: ОАО Автотранспортное управление «Каббалкстройтранс», Автономной некоммерческой организации «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования», ООО «Авант-Консалтинг» представители не явились извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику заявлен иск (с учетом уточнения требований) к Открытому акционерному обществу Автотранспортное управление «Каббалкстройтранс», Автономной некоммерческой организации «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования», Обществу с ограниченной ответственностью «Авант Консалтинг» о признании недействительными состоявшихся 10.05.06. торгов по продаже нежилого здания ОАО АТУ «Каббалкстройтранс» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности договора. Определением Арбитражного суда кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2007 года взыскано с ООО «Авант Консалтинг» в бюджет Российской Федерации 50 000 рублей штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемые документы. Не согласившись Определением Арбитражного суда кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2007 года подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 05.03.2007 года по делу № А20-1848/2006 о наложении судебного штрафа по следующим основаниям: В силу требований части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998 года споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Инспекция ФНС России по г.Нальчику КБР в рамках дела А20-1848/2006 заявила новое требование, которое носит самостоятельный характер, имеет иной предмет и иные основания по сравнению заявленным первоначально. Данное требование в адрес ООО «Авант Консалтинг» не направлялось. ООО «Авант Консалтинг» уведомляло Арбитражный суд КБР о невозможности предоставления истребуемых доказательств ввиду отсутствия указания на конкретные документы, необходимые для рассмотрения дела №А20-1848/2006, а также на нарушение Арбитражным судом требований статьи 49 АПК РФ и правил подсудности, предусмотренных положениями статьи 35 АПК РФ. Иск Инспекции ФНС России по г.Нальчику КБР о признании торгов недействительными подлежал рассмотрению в качестве самостоятельного иска по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, с соблюдением правил подсудности - то есть в силу положений статьи 35 АПК Р по месту нахождения Организатора торгов - ООО «Авант Консалтинг» в г.Москва. Завышенным является и размер судебного штрафа, наложенного на ООО «Авант Консалтинг» определением Арбитражного суда КБР от 05 марта 2007 года. Данный довод заявителя подтверждается материалами арбитражной практики, в частности постановлением ФАС ВВО от 10.03.2005 года по делу №А31-2564/10, постановлением ФАС ВВО от 20.05.2003 года по делу №А43-9844/02-20-449, постановлением ФАС ЗСО от 22.12.2005 года по делу №Ф04-3266/2005 (18103-А81-13). Инспекция ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: Инспекция ФНС России по г. Нальчику в адрес ООО «Авант Консалтинг» неоднократно направлялись уточнения исковых требований по делу № А20-1848/06, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 21.09.2006 года, 10.11.2006 года по последнему известному Налоговой инспекцией адрес. Также в соответствии со статьей 449 ГК РФ признание торгов недействительными является основанием для признания недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшими торги, дополнение исковых требований требованием признаний недействительными торгов 10.05.2006 года по продаже имущества: ОАО Автотранспортное управление «Каббалкстройтранс», не может рассматриваться как изменение предмета иска. Указания дополнительного основания не является изменением основания иска. В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу о том, что определение от 05.03.2007 года подлежит отмене.
Как следует из материалов дела:
Определениями суда от 03.10.06., 16.11.06. и 14.12.06. суд обязал ООО «Авант Консалтинг» представить суду учредительные документы и документы по проведенным 10.05.06. торгам, по результатам которых АНО «Институт разработки и проектирования промышленного оборудования» продано нежилое здание, расположенное по ул. Братьев Кушховых, 149, принадлежавшее ОАО АТУ «Каббалкстройтранс». ООО «Авант Консалтинг» не представило в суд истребованные доказательства, в письме от 23.10.06. сообщило суду, что ИФНС не конкретизировала истребуемые доказательства, не указала, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, а суд необоснованно удовлетворил ходатайство ИФНС об истребовании доказательств; доводы ООО «Авант Консалтинг» не основаны на положениях статей 16, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку решение вопроса об истребовании доказательств и их объеме принадлежат суду и находятся вне компетенции ООО «Авант Консалтинг». ООО «Авант Консалтинг» не представило в суд истребованные доказательства, не обосновало причины невозможности их представления, не исполнило возложенных судом обязанностей. Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассмотрением дела, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии п.9 ст. 66 АПК РФ В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. Истребуемые доказательства не представлены в суд, уважительных причин в обоснование данного обстоятельства не приведено, суд пришел выводу о необходимости наложения на ООО «Авант Консалтинг» судебного штрафа в размере 50 000 рублей. Порядок наложения штрафа, установленный главой 11 АПК РФ, соблюден. Довод апелляционной жалобы о том, что размер штрафа завышен, отклоняется судом. В соответствии со статьей 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц- пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации – тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Размер взыскиваемого штрафа определяется судом в пределах, указанных в статье 119 АПК РФ. Суд взыскал 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50% от максимальной цены.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Определение о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2007 года по делу № А20-1848/2006 – оставить в без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Н.В.Винокурова Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А63-7472/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|