Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А18-102/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А18-102/08

Апелляционное производство № 16АП-755/08 (2)

г. Ессентуки

08 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17 марта 2008 года по делу № А18-102/08 о признании отсутствующего должника – ООО «Универсал-Строй» несостоятельным (банкротом)  (судья И. Н. Глазунова),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Ингушетия (далее – МИФНС РФ № 3 по РИ, налоговая инспекция) обратилась с заявлением о признании отсутствующего должника – ООО «Универсал-Строй» (далее – общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17 марта 2008 года заявление налоговой инспекции возвращено заявителю.

Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган (налоговая инспекция) не представил доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, указав в заявлении, что таковое имущество отсутствует, нарушив тем самым требования закона, предъявляемые статьями 44, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) к форме и содержанию заявления заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с таким определением, налоговая инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) соответствовало требованиям закона. Общество не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Закона о госрегистрации в связи с тем, что кредитор должника – инспекция – направила в регистрирующий орган заявление (возражение) на предстоящее исключение, так как у общества перед бюджетом имеется задолженность.

Просит в апелляционной жалобе обжалуемое определение отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя заявителя, а также регистрационной службы по Республике Ингушетия поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, материалов дела, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17 марта 2008 года надлежит оставить без изменения  по  следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 и 3 Постановления от 20.12.06 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67) разъяснил, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4, 5 постановления N 67 предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Таким образом, суд обоснованно возвратил заявление уполномоченного органа.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17 марта 2008 года по делу № А18-102/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                                            А. П. Баканов