Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А20-4670/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело  № А20-4670/2013

11 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нальчикэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2013 по делу № А20-4670/2013 (судья Шокумов Ю.Ж.) по иску индивидуальных предпринимателей Кунижева Вячеслава Хаждаловича и Бижоева Артура Михайловича г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» г. Нальчик

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л

,

индивидуальные предприниматели Кунижев Вячеслав Хаждалович и Бижоев Артур Михайлович (далее- предприниматели, истцы) обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» (далее – общество, ответчик) о взыскании 403 359 руб. 70 коп. переплаты за электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2013 по делу № А20-4670/2013 исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» в пользу индивидуальных предпринимателей Кунижева Вячеслава Хаждаловича и Бижоева Артура Михайловича 403 359 рублей 70 копеек основного долга и в доход бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 11 067 рублей 19 копеек.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

01.08.2009 между ответчиком с одной стороны и В.Х. Кунижевым и Бижоевой Нюшей Тофиловной с другой заключен договор электроснабжения №2414, по условиям которого ответчик (энергосбытовая организация) обязался подавать В.Х. Кунижеву и Н.Т. Бижоевой (абоненту) электрическую энергию, а последние - принимать и оплачивать ее.

В связи с тем, что осуществление деятельности по снабжению электрической энергией для ответчика стало невозможным, в региональных средствах массовой информации опубликованы объявления о том, что все потребители ответчика принимаются на обслуживание в ОАО «Каббалкэнерго», являющегося гарантирующим поставщиком на территории Кабардино-Балкарской Республики, с 00 час. 00 мин. 01.08.2013.

01.06.2013 между ОАО «Каббалкэнерго» (гарантирующим поставщиком) и В.Х. Кунижевым и А.М. Бижоевым (абонентом) заключен договор энергоснабжения №Н-1005. При заключении указанного договора истцам стало известно, что ответчик применял завышенные тарифы по договору электроснабжения от 01.08.2009 №2414. В связи с этим истцы обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали возврата излишне уплаченных сумм.

В письме от 24.07.2013 №02-255/эн ответчик сообщил истцам о произведенном перерасчете стоимости электроэнергии за период с 01.06.2010 по 01.06.2013, в результате которого переплата составила 747 383 руб. 06 коп.

30.07.2013 между Бижоевой Нюшей Тофиловной и истцом А.М. Бижоевым заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Н.Т. Бижоева (цедент) уступила, а А.М. Бижоев (цессионарий) принял в полном объеме право требования с ответчика денежных средств в размере 373 691 руб. 53 коп. (половина вышеназванной суммы), излишне уплаченных Н.Т. Бижоевой ответчику по договору электроснабжения

№2414 от 01.08.2009.

05.08.2013 между ОАО «Каббалкэнерго», ответчиком и истцами заключено соглашение о согласовании расчетов за потребленную электрическую энергию, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие кредиторской задолженности перед истцами в сумме 747 383 руб. 06 коп., образовавшейся в рамках договора электроснабжения от 01.08.2009 №2414; начисление стоимости потребленной истцами электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.06.2013 №Н-1005 за июнь-июль 2013 года составляет 85 698 кВт/ч на сумму 344 023 руб. 36 коп.; стороны договорились, что сумма 344 023 руб. 36 коп. будет зачтена ответчиком в счет уменьшения кредиторской задолженности перед истцами.

Истцы и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2013, согласно которому долг ответчика перед истцами составил 403 359 руб. 70 коп.

В целях возврата переплаты в сумме 403 359 руб. 70 коп. истцы заявили данный

иск.

Требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные суммы, полученные ответчиком от Н.Т. Бижоевой и В.Х. Кунижева, в части, превышающей стоимость электроэнергии и оказанных услуг, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании договора цессии от 30.07.2013 истец А.М. Бижоев вправе требовать взыскания с ответчика излишне уплаченных Н.Т. Бижоевой денежных сумм.

Наличие долга подтверждается письмом ответчика от 24.07.2013 №02-255/эн, соглашением от 05.08.2013 и актом сверки на 01.09.2013.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2013 по делу № А20-4670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Казаковой Г.В.

Судьи                                                                                               Егорченко И.Н.

                                                                                                          Марченко О.В.