Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А63-10852/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

11 марта 2014 года                                                                               Дело № А63-10852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 по делу № А63-10852/2013 (судья В.Г. Русанова)

по заявлению ООО Инвестиционно-строительная компания «Монолит - 2000», г. (Ставрополь, ИНН 2635048383 ОГРН 1022601977001),

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Ставрополь, ИНН 2632101222 ОГРН 1127747288910),

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ООО Инвестиционно-строительная компания «Монолит - 2000» Киселева О.А. по доверенности от 02.04.20143,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Монолит - 2000» (далее – общество, заявитель) к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю (далее – управление, МТУ Ростехнадзора) об оспаривании отказа в исключении из реестра опасных производственных объектов и обязании исключить общество из данного реестра. Суд указал на то, что система газопотребления общества не является опасным производственным объектом газоснабжения, поскольку используется для отопления помещения.

В апелляционной жалобе управление просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, указывая, что наружная сеть газопотребления входит в перечень опасных производственных объектов газоснабжения, установленный Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 года N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" (далее – Приказ № 168).

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов и законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что основным видом деятельности общества является общестроительные работы по возведению зданий (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2013 № 53866В/2013), а проведенный на территорию общества природный газ используется для автономного отопления административных помещений в осенне-зимний период в связи с отсутствием централизованного отопления от городских сетей.

На основании свидетельства от 07.11.2012 № А35-05001-001 система газопотребления заявителя (в том числе: трубы газопровода (газовая подводка); водонагревательный котел «Протерм-65»; регулятор давления природного газа домовый РДГД-20) была зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов (далее – реестр) по признаку опасности № 2.1 (л.д. 23).

10.09.2013 общество обратилось в управление с заявлением об исключении из реестра (л.д. 12-13).

Письмом от 01.10.2013 №5054-К/12/12.7 управление отказало в удовлетворении заявления, ссылаясь на часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) и указав, что сеть газопотребления общества в соответствии с приложением № 1 к названному Закону является опасным производственным объектом и исключению из реестра не подлежит (л.д. 14, 15).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.

В пункте 1 Приложения N 1 к Закону №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 г. N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Правила регистрации).

В соответствии с пунктом 8 Правил регистрации ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В пункте 4.3 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации производственных объектов и ведению Государственного реестра опасных производственных объектов» (далее - Регламент) предусмотрено, что осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

В пункте 3 Приложения № 8 к Регламенту указано, что:

- определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов,

- идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе предприятия, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаком опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности, согласно его уставных документов.

Условия и порядок эксплуатации систем газораспределения и газопотребления в Российской Федерации регулируются Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 N 9 (далее – Правила ПБ 12-529-03).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил ПБ 12-529-03 идентификация газораспределительной сети и систем (объектов) газопотребления осуществляется с целью установления признаков и условий их отнесения к опасным производственным объектам для последующей регистрации в реестре.

Согласно абзацу 12 пункта 1.1.5 и пункту 4.3 Правил  ПБ 12-529-03 системы автономного отопления и горячего водоснабжения административных, общественных и бытовых зданий с котлами без выработки тепловой энергии для производственных целей к опасным производственным объектам не относятся.

Ссылка управления на Приказ № 168 как на основание включения в реестр газопроводной сети общества не может быть признана состоятельной, т.к. разделом 11 Приказа № 168 к опасным производственным объектам для целей регистрации в реестре  отнесена сеть газопотребления организации по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 110°C.

Технические характеристики используемого обществом оборудования отличаются от указанных показателей в меньшую сторону.

Таким образом, правовые основания и технические признаки для идентификации сети газопотребления общества как опасного производственного объекта отсутствовали, следовательно, отказ управления в исключении объекта из реестра незаконен и необоснованно возлагает на общество обязанность производить ряд действий, в том числе, лицензирование, страхование объекта, обучение специалистов по работе с опасным объектом и т.д. (статьи 198, 201 АПК РФ).

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 по делу № А63-10852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов