Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А61-3680/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело №А61-3680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2013 по делу №А61-3680/2013 (судья Сидакова З.К.),

по заявлению государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России в г.Владикавказ

к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания

(ОГРН 1061515005166, ИНН 1515909328)

о взыскании штрафа в сумме 32503, 66 рублей за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2012 года,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (далее – фонд) обратилось в суд с заявлением от 02.10.2013 №А-4489 (входящий номер от 09.10.2013) о взыскании с Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (далее – тарифная служба) финансовых санкций за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 32503 рублей 66 копеек.

Решением суда  от 09.12.2013 заявленные требования фонда удовлетворены частично. С тарифной службы в пользу фонда взыскан штраф в размере 16000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, тарифная служба обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе тарифная служба просит отменить решение суда, считая, что размер установленной фондом санкции является несоразмерным и незаконным. Указывает, что тарифная служба является бюджетной организацией, деятельность которой финансируется за счет республиканского бюджета.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Тарифная служба, являясь плательщиком страховых взносов, направила в адрес фонда 28.02.2013 отчет за 3 квартал 2012.

Фондом установлено, что в нарушение статей 6,9,11 и пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2012 года представлен тарифной службой 01.03.2013г., то есть с нарушением установленного законом срока (последний день представления отчета 15.11.2012).

По данному факту фондом составлен акт проверки от 15.05.2013 №136, в котором отражено, что тарифная служба несвоевременно представила сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за третий квартал 2012 года.

Фондом на основании акта проверки, вынесено решение от 21.06.2013 №218 о привлечении тарифной службы к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  с назначением штрафа в размере 32503 рублей 66 копеек.

Не согласившись с решением фонда, тарифная служба обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно Методическим рекомендациям об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, утвержденным распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.05.2010 № 120р, при вынесении решения о привлечении плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование размер штрафа исчисляется от начисленных сумм страховых взносов за отчетный период.

На основании положений части 1 статьи 46, 10 Закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), штраф рассчитывается именно за нарушение сроков предоставления отчетности. Поскольку, отчетность предоставляется 4 раза в год, соответственно, расчет суммы штрафа должен осуществляться исходя из суммы начисленных взносов за период, отчетность по которому представляется.

В соответствии части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ подлежат установлению судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и должны быть учтены при привлечении к ответственности. Обязательность выявления в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, закреплена в пункте 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ.

Факт несвоевременного представления сведений подтверждается материалами дела, и не оспаривается тарифной службой.

Расчет суммы штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении материалов проверки и определении размера подлежащей взыскания с тарифной службы суммы штрафа фондом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика взносов.

Судом первой инстанции учтено, что сведения за 3 квартал 2012 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представлены тарифной службой, правонарушение совершено впервые.

С учетом приведенных обстоятельств, смягчающих ответственность тарифной службы, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию,  до 16000 рублей.

Тарифная служба в апелляционной жалобе ссылается на невозможность выплаты штрафа, поскольку является бюджетной организацией, не имеющей иного дохода, а ее деятельность финансируется за счет республиканского бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что статус бюджетной организации, финансирование из республиканского бюджета и отсутствие иного дохода не могут быть приняты как обстоятельства, уменьшающие либо исключающее уплату штрафа.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации тарифная служба освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2013 по делу №А61-3680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                И.А. Цигельников