Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А15-2747/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

11 марта 2014  года                                                                               Дело № А15-2747/2013                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Годило Н.Н.,                                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу РТКомм.РУ» в лице Килярского МРУС на решение от 06.11.2013 по делу № А15-2747/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РТКомм.РУ» в лице Килярского МРУС

к МОУ «Кочубейская средняя школа №2»

о взыскании 20000 руб. задолженности за услуги (интернет) связи,

о взыскании 50 000 руб.

в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «РТКомм.РУ» в лице Килярского МРУС (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МОУ «Кочубейская средняя школа №2» о взыскании 20000 руб. задолженности за услуги (интернет) связи.

Определением суда от 17.09.2013 исковое заявление общества принято к производству суда и к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.11.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком  заключен договор №05/984-И-Ш от 01.04.2009 на оказание услуг по предоставлению доступа в Интернет.

В соответствии с условиями договора истец обязалось оказать ответчику  услуги по предоставлению доступа в Интернет а, ответчик в свою очередь (п.3.3.) обязался надлежащим образом обеспечить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.5. договора оплата оказанных услуг ответчиком производится не позднее 25 числа следующего за расчетным на основе ежемесячной абонентской платы.

Неоплата ответчиком оказанных ему услуг связи явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приложенного к исковому заявлению расчета цены иска следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги (интернет) связи за период с января по сентябрь 2011 года. В подтверждение факта оказания ответчику услуг (интернет) связи истцом в материалы дела представлены счет–фактуры, всего согласно указанным документам стоимость услуг составляет 22500 руб.

Судом проверен расчет суммы иска и установлено, что истцом в задолженность за период с января по сентябрь 2011 года включена задолженность по состоянию на 01.01.2011 в размере 18000 руб. Доказательства наличия указанной задолженности по состоянию на начало расчетного периода - 01.01.2011 не представлены. Без учета входящего сальдо на начало расчетного периода - 01.01.2011 общая стоимость услуг составляет 22500 руб. Согласно представленного истцом расчета цены иска ответчиком произведена оплата указанной задолженности в сумме 20500 руб. Остаток задолженности в этом случае составляет, без учета входящего сальдо по состоянию на 01.01.2011, 2000 руб.

В соответствии с п.п. 4.2, 5.3 и 5.4 договора между сторонами №05/984-И-Ш от 01.04.2009 оказание пользователю услуг, не относящихся к разовым, начинается со дня, указанного в акте приема передачи разовых услуг. Факт оказания услуг ежемесячно подтверждается актом приема-передачи услуг. Пользователь оплачивает услуги и (или) разовые услуги оператора на основании выставленных оператором счетов. Оператор выставляет пользователю счет на абонентную плату в течении первых 10 календарных дней месяца, следующего за расчетным. Счет направляется пользователю заказной почтовой связью.

Истцом в обоснование заявленных требований и в подтверждение факта оказания услуг в суд не представлены составленные в соответствии с п. 4.2 договора ежемесячные акты приема-передачи услуг, а также доказательства выставления в соответствии с п. 5.4 договора ответчику счетов на абонентскую плату.  

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе расчет задолженности и выписки с лицевого счета не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62). Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу и обязан был предоставить все доказательства суду в установленный срок.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы и взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы.

 руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2013 по делу № А15-2747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                           Н.Н. Годило