Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n  А63-5713/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                               Дело  №А63-5713/07-С7

07.05.2008                                                                 Регистрационный номер

                                                                                     апелляционного производства  16АП-2007/07 (2)                                                                                                  

                                    Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

                                    Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007 по делу                               №А63-5713/07-С7

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю,

третье лицо – Администрация города Ставрополя,

о признании недействительным и отмене приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю №135 от 03.04.2006,

при участии в судебном заседании представителей:

- Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю – Устюжанина С.Л., доверенность от 09.01.2008 №131,

- Садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» - Киселева О.А., доверенность от 26.10.2007,

- Администрации города Ставрополя – не явился, надлежащим образом уведомлен (почтовое уведомление №00888),

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» (далее – СНТ «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю №135 от 03.04.2006 «Об отмене утверждения землеустроительного дела по межеванию земель СНТ «Виктория», ссылаясь на его несоответствие  действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов товарищества, выразившееся в препятствии осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, владеть земельным участком на праве аренды, а также оформить документы членам кооперативно-долевой собственности СНТ «Виктория» для предоставления участков в индивидуальную собственность,  в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах», так как в отсутствие утвержденного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю землеустроительного дела СНТ «Виктория» необходимые документы членам Товарищества Управлением не оформляются, в том числе и определение (описание) границ земельных участков членов Товарищества.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее – Управление) требования СНТ «Виктория» не признало, заявив о пропуске товариществом установленного законом срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 №418, Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 №214, Управление является единственным органом, уполномоченным проводить государственную экспертизу землеустроительной документации. Ответчик считает, что вышеназванные Положения не запрещают территориальным органам отменять утверждение землеустроительной документации.

Решением от 24.10.2007 Арбитражный суд Ставропольского края заявление СНТ «Виктория» удовлетворил, признал незаконным и отменил приказ Управления №135 от 03.04.2006, взыскал с Управления в пользу СНТ «Виктория» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных СНТ «Виктория» требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суд не указал в решении, какие нормативно-правовые акты нарушены обжалуемым приказом, а также какие именно права и законные интересы СНТ «Виктория» нарушены в связи с его изданием, неправомерно восстановил пропущенный товариществом процессуальный срок на обращение в суд за защитой своих прав и интересов.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что СНТ «Виктория» было создано 04.10.2002, поэтому 13.04.1998 за СНТ «Виктория» не мог быть закреплен земельный участок в связи с отсутствием на указанный период времени такого юридического лица.

Утверждение землеустроительного дела по СНТ «Виктория» отменено приказом Управления от 03.04.2006 №135 «Об отмене утверждения землеустроительного дела» как несоответствующее земельному законодательству на основании отрицательного заключения экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы. Необходимость отмены утверждения землеустроительной документации, сформированной на земельный массив СНТ «Виктория», не соответствующей требованиям нормативных правовых актов в области землеустройства и техническим условиям и требованиям при проведении землеустройства, вызвана требованиями Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №514 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», в соответствии с которыми Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю вправе осуществлять контроль за формированием государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства

Нарушения, допущенные исполнителем работ при формировании землеустроительного дела на земельный массив СНТ «Виктория», могут привести к искажению полученных при проведении землеустройства сведений и внесению соответствующих искаженных сведений в государственный фонд данных, который используется для проведения землеустройства других, в том числе и смежных, земельных участков.

СНТ «Виктория» и Администрация города Ставрополя отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Управления и СНТ «Виктория», суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы города Ставрополя от 13.04.1998 №1143 за СНТ «Виктория», расположенном в 551 квартале города Ставрополя, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 78,75 га под садовыми участками и землями общего пользования, по фактическими сложившимся границам. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:01 29 02:0780.

ОАО «Ставрополь ТИСИЗ» изготовило землеустроительное дело на участок СНТ «Виктория», которое 01.08.2005 утверждено начальником территориального отдела №3 Управления Путылиным Э. А.

Постановлением главы города Ставрополя от 27.03.2006 №835 утверждены уточненные границы земельного участка СНТ «Виктория», площадь которого составила 78 7497,9 кв.м.

Приказом №135 от 03.04.2006 начальник Управления Зазирний К.И. отменил как не соответствующее земельному законодательству землеустроительное дело по межеванию земель СНТ «Виктория», утвержденное 01.08.2005.

Не согласившись с данным приказом, СНТ «Виктория» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемый приказ был издан начальником Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК Зазиним К. И. - 3 апреля 2006 г.

Представитель СНТ «Виктория» в судебном заседании пояснил, что о принятии обжалуемого приказа товариществу стало известно из направленного 23.03.2007  Арбитражным судом Ставропольского края решения по делу А63-22388/2005-С4. Документы, подтверждающие направление или вручение Управлением копии обжалуемого приказа СНТ «Виктория» ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что СНТ «Виктория» соблюден предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно пунктам З, 7 Положения «О контроле за проведением землеустройства», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 №273, территориальные органы Федеральной службы земельного кадастра в случае выявления нарушений в ходе проведения проверок и обследования проведения землеустройства составляют соответствующий акт, предписывающий устранить нарушения, после чего данный орган проверяет его исполнение.

В материалах дела такие акты отсутствуют.

В соответствии с Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 №214, экспертиза осуществляется по инициативе заинтересованного лица в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

Согласно пункту 12 указанного Положения отрицательное заключение может содержать выводы о невозможности проведения землеустройства ввиду несоответствия землеустроительной документации, представленной на экспертизу, исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства, о необходимости доработки (переработки) землеустроительной документации с учетом замечаний и предложений экспертной комиссии и представления этой документации на повторную экспертизу.

Как следует из материалов дела, экспертиза землеустроительной документации проводилась по инициативе Управления. Подтверждение уведомления СНТ «Виктория» о результатах проведенной государственной экспертизы землеустроительного документации в материалах дела отсутствует.

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 14.09.2007 №ВК/2785 отмена ранее утвержденных материалов межевания на основании отрицательного заключения экспертной комиссии нормативными правовыми актами в области землеустройства не предусмотрена.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приказ руководителя Управления №135 от 03.04.2006 является недействительным, так как противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы   СНТ «Виктория».

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007. Доводы апелляционной жалобы Управления апелляционным судом отклоняются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007 по делу                               №А63-5713/07-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю в пользу федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                 А.П. Баканов                                                                                   

                                                                                                                            Е.В. Жуков