Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А25-1058/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                        Дело № А25-1058/07-4

7 мая 2008 года                                                   Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-81/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А25-1058/07-4

по исковому заявлению Усть-Джегутинского ГМУП «Тепловые сети» 

к Потребительскому обществу «Эльбрус»

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от Усть-Джегутинского ГМУП «Тепловые сети» – Байчоров В.А., доверенность №297 от 08.11.2007,

от Потребительского общества «Эльбрус» – председатель Совета потребительского общества Муссакаев И.М., доверенность от 24.10.2007, Семенов Р.А., доверенность от 24.10.2007,

от ООО «Стройцемент» – не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №01244),

У С Т А Н О В И Л:

Усть-Джегутинское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики иском к Потребительскому обществу «Эльбрус» (далее – общество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 206 726 рублей 75 копеек, в том числе 199 296 рублей 34 копейки основного долга, 7430 рублей 41 копейки пени.

Решением от 07.12.2007 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики иск предприятия удовлетворил, взыскал с общества в пользу предприятия сумму основного долга в размере 199 296 рублей 34 копейки, пени в сумме 7430 рублей 41 копейки, всего 206 726 рублей 75 копеек, взыскал с общества в пользу предприятия сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 5634 рубля 53 копейки.

Решение суда первой инстанции мотивировано неисполнением обществом своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Суд первой инстанции  отклонил ссылки общества на договоры 15.10.2006 и 15.05.2007 о переводе прав требований долга, заключенные между предприятием, обществом и ООО «Стройцемент», признав данные договоры незаключенными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 07.12.2007 отменить, в иске предприятию отказать, ссылаясь на следующее.

По мнению общества, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства, представленные обществом, суд первой инстанции вышел за пределы требований искового заявления предприятия.

Общество указывало, что им было заявлено ходатайство о замене ответчика на надлежащего, в обоснование заявленного ходатайства обществом были представлены расходные кассовые ордера №№852, 853 от 12.12.2006, №417 от 11.07.2007, №454 от 27.07.2007, по которым на основании заключенных договоров от 15.102006 15.05.2007 о переводе прав требований долга (зачета взаимных требований) на общую сумму 192070 рублей, заключенных Усть-Джегутинским ГМУП «Тепловые сети», потребительским обществом «Эльбрус» и ООО «Стройцемент», указанная сумма была получена генеральным директором ООО «Стройцемент», предприятием, обществом и ООО «Стройцемент» были урегулированы все отношения по трехсторонним договорам, однако судом первой инстанции вышеуказанные договора были признаны незаключенными в соответствии с требованиями статей 328, 382, 384, пункта 2 статьи 385, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества была повторно взыскана сумма задолженности во исполнение обществом своих обязательств по заключенному договору на отпуск тепловой энергии от 20.12.2002 №43, судом первой инстанции не был вынесен мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о замене ответчика на надлежащего, ООО «Стройцемент» не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2007 была проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 11.03.2008 суд апелляционной инстанции решение Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2007 по делу № А25-1058/07-4 отменил, перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Стройцемент», назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 09.04.2008.

Определением от 09.04.2008 судебное разбирательство было отложено на 07.05.2008.

Изучив в судебном заседании 07.05.2008 материалы дела, выслушав представителей предприятия и общества, в отсутствие представителя ООО «Стройцемент», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 20.12.2002 между предприятием (поставщик) и обществом (потребитель) был заключен договор №43 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Согласно подпункту 1.1 договора поставщик отпускает, а потребитель получает тепловую энергию в объеме 2184,6 м.куб. с максимальным расходом тепла 119,37 Гкал/час.

Как следует из материалов дела, предприятие во исполнение условий договора №43 от 20.12.2002 предприятие исполнило обязательства по подаче обществу тепловой энергии в период с ноября 2005 года по август 2007 года на общую сумму 199 296 рублей 34 копейки.

Предприятием в подтверждении подачи тепловой энергии были представлены договор №43 от 20.12.2002 и счета-фактуры на отпущенную обществу тепловую энергию, постановления № №36 от 08.10.2004, №23 от 23.11.2005, №47 от 30.11.2006 Главного управления карачаево-Черкесской Республики по тарифам и сборам об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую предприятием собственным потребителям на 2005, 2006, 2007 годы, книга покупок с 01.01.2006 по 31.12.2006, книга покупок с 01.01.2007 по 31.12.2007, расходные кассовые ордера.

Общество свои обязательства по договору №43 от 20.12.2002 в части оплаты полученной тепловой энергии не исполнило.

Факт оказания ему предприятием услуг по договору теплоснабжения на общую сумму 199 296 рублей 34 копейки общество не оспаривает.

Как следует из материалов дела расчет стоимости  поставленного тепла составлен в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий исходя из условий договора по объему поставляемой тепловой энергии. Апелляционной инстанцией расчет проверен. Общество доказательств, опровергающих расчеты предприятия, не представило.

Таким образом, на день рассмотрения спора за обществом имеется задолженность за полученную тепловую энергию в размере 199 296 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку общество доказательств уплаты 199 296 рублей 34 копеек не представило, задолженность в размере 199 296 рублей 34 копеек взыскивается с общества в пользу предприятия в судебном порядке.

Доводы общества о том, что им были заключены договоры о переводе прав требований долга, апелляционным судом не принимаются, поскольку из представленных договоров от 15.102006 15.05.2007 о переводе прав требований долга (зачета взаимных требований) на общую сумму 192070 рублей, заключенных Усть-Джегутинским ГМУП «Тепловые сети», потребительским обществом «Эльбрус» и ООО «Стройцемент», невозможно установить основания возникновения обязательств, являющихся предметом сделок, представленные обществом расходные кассовые ордера №417 от 11.07.2007, №454 от 27.07.2007, №853 от 28.11.2006, №852 от 28.12.2006, не позволяют установить основание произведения платежа.

Кроме того, руководитель ООО «Стройцемент» согласно пояснениям от 01.02.2008 факт получения денежных средств отвергает и указывает на то, что расходные кассовые ордера им не подписывались. Как следует из расходных кассовых ордеров №417 от 11.07.2007, №454 от 27.07.2007, №853 от 28.11.2006, №852 от 28.12.2006, в них указаны данные паспорта, выданного Эркенову С.Д. в 2000 году, однако из представленных Отделом Федеральной миграционной службы Карачаево-Черкесской Республики по запросу суда копий форм №1П следует, что Эркенову С.Д. 30.03.2006 был выдан паспорт серии 9105 №436866, что подтверждает пояснения Эркенова С.Д.

Что касается взыскания пени, то предприятием заявлен от иска в части взыскания 7430 рублей 41 копейки пени, который не противоречит закону и не ущемляет прав и интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска в части взыскания 7430 рублей 41 копейки пени и прекращает производство по делу в этой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на общество, с которого взыскивается в пользу предприятия 5432 рублей 25 копеек.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания 7430 рублей 41 копейки пени предприятию возвращается 202 рубля 28 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 245 от 22.08.2007, о чем выдается справка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на общество, которым она уплачена надлежащим образом по платежному поручению №4 от 29.01.2008. Обществу возвращается 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 09.01.2008, о чем выдается справка и возвращается квитанция от 09.01.2008.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Усть-Джегутинского ГМУП «Тепловые сети» от иска в части взыскания 7430 рублей 41 копейки пени.

В части взыскания 7430 рублей 41 копейки пени производство по делу прекратить.

Взыскать с потребительского общества «Эльбрус» в пользу Усть-Джегутинского ГМУП «Тепловые сети» 199 296 рублей 34 копеек основного долга, 5432 рублей 25 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить Усть-Джегутинскому ГМУП «Тепловые сети» 202 рубля 28 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 245 от 22.08.2007, о чем выдать справку.

Возвратить потребительскому обществу «Эльбрус» 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 09.01.2008, о чем выдать справку и возвратить квитанцию от 09.01.2008.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                         Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   И.А. Цигельников