Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А18-17/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                     Дело № А18-17/08

07 мая 2008 г.                                                                   Вх. № 16АП-777/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2008 по делу № А18-17/08 (судья Колоева Л.А.), установил следующее.

Кантышевская участковая больница Республики Ингушетия (далее - больница) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) (далее – ЮМТУ Ростехрегулирования) от 13.12.2007 № 33 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                    (далее - Кодекс).

Решением от 21.01.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что перечень об отнесении изделий к средствам измерений не зарегистрирован в Минюсте, а также ЮМТУ Ростехрегулирования не имел право проводить проверку аппаратов медицинского назначения, так как из его положения не усматриваются такие функции, соответственно данный орган не имеет полномочий привлечь к административной ответственности по указанным основаниям. Обязанность и наличие таких полномочий ответчик суду не представил.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ЮМТУ Ростехрегулирования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда. Заявитель жалобы ссылается на то, что Кантышевская участковая больница Республики Ингушетия не оспаривает факт применения неповеренных средств измерения.

Отзыв на апелляционную жалобу больница суду не представила.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЮМТУ Ростехрегулирования проведена проверка больницы, по вопросу соблюдения требований Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерения». В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствует перечень средств измерений подлежащих поверке (пункт 2.6 Порядка проведения поверки средств измерений ПР 50.2.006-94); отсутствует график поверки (пункт 3 Порядка проведения поверки средств измерений ПР 50.2.006-94); отсутствуют действующие свидетельства о метрологической поверке средств измерений, подлежащих государственному надзору (пункт 4 статьи 15 Федерального закона № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений»); применение неповеренных средств измерений в количестве 30 единиц непригодных к применению, что является нарушением пункта 1 статьи 15 ФЗ № 4871-1.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2007 № 112/4 и вынесено предписание от 07.12.2007 об устранении выявленных нарушений. По итогам рассмотрения материалов проверки ЮМТУ Ростехрегулирования составило  протокол об административном правонарушении от 07.12.2007. Постановлением от 13.12.2007 № 33  больница привлечена к административной ответственности в виде 5 000 рублей штрафа по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обжаловано в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 27.04.1994 № 4871-1 (Ред. 10.01.2003) «Об обеспечении единства измерений» средства измерений используются для определения величин, единицы которых допущены в установленном порядке к применению в Российской Федерации и должны соответствовать условиям эксплуатации и установленным требованиям. В соответствии с частью 2 указанной статьи решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что «Перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений медицинского назначения (СИМН) и подлежащих государственному и метрологическому контролю и надзору» (л.д 10), утвержденный Госстандартом Российской Федерации и Госкомстатом Российской Федерации 06.06.2001  не вступил в силу поскольку не зарегистрирован  в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был официально опубликован.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что в соответствии с пунктами 8 и 10 Указа Президента от 29.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти», указанный перечень не может служить основанием для применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у ЮМТУ Ростехрегулирования полномочий для привлечения к административной ответственности является ошибочным на основании следующего.

В силу части 1 статьи 23.52 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 19.19 Кодекса, рассматривают органы стандартизации, метрологии и сертификации, от имени которых выступают главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений, его заместители; главные государственные инспектора субъектов (регионов) Российской Федерации по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений, их заместители (часть 2 статьи 23.52 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» государственное управление деятельностью по обеспечению единства измерений в Российской Федерации осуществляет Комитет Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации (Госстандарт России). Названный комитет на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 преобразован в Федеральную службу по техническому регулированию и метрологии, а последняя преобразована в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, подведомственное Министерству промышленности и энергетике Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649).

Следовательно, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, в том числе в лице Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования), является органом, который вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 19.19 Кодекса. Однако данное обстоятельство не повлекло принятие судом первой инстанции неправильного решения.

Судом первой инстанции сделан не верный вывод о том, что учреждение не может быть привлечено к административной ответственности до истечения срока установленного предписанием от 07.12.2007.  Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого условия привлечения к административной ответственности как  неисполнение предписания. Указанное обстоятельство так же не повлекло принятие судом первой инстанции неправильного решения.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

         Руководствуясь статьями  266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2008 по делу № А18-17/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи                                                                                                                 А.Л. Фриев

И.А. Цигельников