Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А18-641/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7  мая 2008 года                                                                                             г. Ессентуки

Дело  № А18-641/2007

Регистрационный номер

апелляционного производства  № 16АП-353/08 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  7 мая 2008 года.

          Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2008г. по делу № А18-641/2007

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия к Лечебно-оздоровительному комплексу «Джейрах», Правительству Республики Ингушетия, Министерству финансов Республики Ингушетия,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия,

о взыскании арендной платы и неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Ингушетия (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Лечебно - оздоровительному комплексу «Джейрах» (далее ответчик) и третьему лицу - Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44 308 рублей 38 копеек и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 36 547 рублей 48 копеек, а всего 80 855 рублей.

Определением суда от 16 октября 2007 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов и Правительство Республики Ингушетия (л.д.55, том 1).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец обратился с заявлением об изменении исковых требований и просит взыскать арендную плату в размере 44 308 рублей за пользование имуществом в период с 1 января 2007 года по 13 августа 2007 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 438 рублей (л.д. 79-80, том 1).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2008 исковые требования удовлетворены частично. С лечебно оздоровительного комплекса «Джейрах» с. Армхи в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия было взыскано 44 308 рублей 38 копеек арендной платы, в остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РИ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2008 по делу № А18-641/2007 в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Жалоба мотивирована тем, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, не исследовал фактические обстоятельства дела.

Представители Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия, Лечебно - оздоровительного комплекса «Джейрах», Министерство финансов и Правительство Республики Ингушетия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представитель обратился в суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в        отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2008 по делу № А18-641/2007  в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 1 января 2006 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия (арендодатель) и Лечебно - оздоровительным комплексом «Джейрах» (арендатор) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества № 36, по которому  арендодатель передал,  арендатор  принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала по адресу: г. Назрань, ул. Победы, дом 3. В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок действия договора стороны определили с 01.01.2006 по 30.12.2006, а пунктом 6.6 стороны предусмотрели, что если арендатор письменно не уведомил Арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то действие договора по истечении его срока прекращается (л.д. 7-13, том 1).  

Дополнительным соглашением от 01.10.2006 к договору аренды от 01.01.2006  № 36 ежемесячная арендная плата за помещения была определена в размере 5 972 рублей (л.д. 16, том 1).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что срок действия договора был прекращен 31.12.2006, однако помещение истцу было передано по акту приема-передачи 13 августа 2007 года (л.д.17,том 1).

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма № 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том,  что взысканию подлежит долг за указанный истцом период, исходя из арендной платы 5 972 рублей, установленной дополнительным соглашением к договору от 01.01.2006  № 36, что составляет 44 308 рублей 38 копейки.

При этом расчет арендный платы за период с 1 января 2007 года по 13 августа 2007 года в сумме 44 308 рублей 38 копеек сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Следовательно, должник в результате неисполнения обязательства должен обладать денежными средствами, пользоваться ими.

Как установлено судом первой инстанции, Лечебно - оздоровительный комплекс «Джейрах» является бюджетной государственным учреждением Министерства здравоохранения Республики Ингушетия и принимал меры  для обеспечения финансирования и направления их на развитие учреждения и выполнения условий договора.

Судом также установлено, что при отсутствии денежных средств ЛОК «Джейрах» не мог реально пользоваться денежными средствами истца.

 При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания наступления ответственности по статье 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств, а поэтому правомерно отказал в иске в указанной части исковых требований.

Правильность выводов суда первой инстанции Управление не опровергло надлежащими доказательствами.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы                      фактические обстоятельства и материалы дела, надлежащим образом дана им оценка,  с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям, а поэтому отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2008 по делу № А18-641/2007  является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2008 по делу № А18-641/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                Г.В. Казакова

Судьи                                                                                              Н.В. Винокурова

                                                                                                         И.А. Цигельников